This article has been translated from English to Portuguese.
Para além dos corretores forex que "A-Book" ou "B-Book", também podes encontrar o termo "C-Book".
"C-Book" é um termo utilizado para descrever "estratégias de gestão de risco" que os corretores de forex e os fornecedores de CFD utilizam e que são supostamente diferentes da A-Book ou da B-Book.
Na nossa opinião, "C-Book" é apenas um jargão de marketing.
Não é realmente uma abordagem diferente que os corretores usam para gerir o risco, é mais um termo vago para descrever variações ou ajustes da execução da A-Book e da B-Book.
Como verás, a "execução C-Book" não é realmente utilizada pelo corretor para gerir o risco, mas para tentar ganhar mais dinheiro para si próprio!
Estes métodos de execução também são considerados controversos e é questionável se os corretores forex os devem utilizar. Deixamos isso ao teu critério.
Vamos abordar três formas de "C-Booking":
- Cobertura parcial
- "Cobertura excessiva"
- "Cobertura inversa"
Cobertura parcial
A forma mais comum de "execução C-Book" é a cobertura parcial da ordem de um cliente.
Um corretor pode cobrir o risco de mercado em parte e não na sua totalidade. Isto reduzirá, mas não eliminará, os movimentos adversos de preços para a posição que está a ser coberta.
O risco que permanece sem cobertura, também conhecido como risco residual, dá ao corretor a oportunidade de lucrar SE o preço se mover a seu favor.
Pensa nesta estratégia de gestão de risco como uma "carteira A parcial" e uma "carteira B parcial".
Basicamente, o corretor reservou A umacerta percentagem do seu risco e reservou B o resto.
Vejamos um exemplo em que um corretor cobre 50% da posição de um cliente.
Elsa abre uma posição longa em EUR/USD a 1,2001.
O tamanho da sua posição é de 1.000.000 de unidades ou 10 lotes padrão. Isto significa que um movimento de 1 pip equivale a $100.
O corretor cobre 50% do risco abrindo uma posição longa de 500.000 EUR/USD com um LP a 1,2000.
(Se tivesse entrado na totalidade das 1.000.000 unidades, isto seria considerado A-Book, uma vez que 100% da posição está coberta).
O EUR/USD sobe de preço.
A Elsa quer obter lucros e sai da sua transação a 1,2101, resultando num ganho de 100 pips ou $10.000 ($100 x 100 pips).
Para o corretor, isto significa uma perda de $10.000.
Se a corretora tivesse apenas feito B-Booking na transação da Elsa, teria de suportar toda a perda.
Mas, felizmente, fez a cobertura de parte da transação da Elsa.
Embora a operação de cobertura tenha resultado num ganho de 102 pips, uma vez que o tamanho da posição era de 500.000 (metade dos 1.000.000), o lucro foi de $5.100.
Este lucro obtido com a LP ajudou a reduzir algumas das perdas da transação da Elsa, pelo que a perda líquida foi de $4.900 (em vez dos $10.000 totais).
Por outro lado, se o EUR/USD cair, os lucros do corretor contra Elsa serão reduzidos pelas perdas incorridas com a cobertura.
Neste exemplo, a Elsa abre uma posição longa em EUR/USD a 1,2001.
O corretor cobre 50% do risco abrindo uma posição longa de 500.000 EUR/USD com um LP a 1,2000.
O EUR/USD cai de preço.
O stop-loss da Elsa é atingido e a sua transação é encerrada a 1,1951, resultando numa perda de 50 pips ou $5.000.
Para o corretor, isto significa um ganho de $5.000.
Se o corretor tivesse apenas feito uma B-Booking na transação da Elsa, teria ficado com todo este lucro.
Mas não o fez, cobriu parte da transação da Elsa.
A operação de cobertura resultou numa perda de 48 pips. Como o tamanho da posição era de 500.000 (metade dos 1.000.000), a perda foi de $2.400.
Esta perda sofrida com a LP ajudou a reduzir algum do lucro da transação da Elsa, pelo que o lucro líquido foi de $2.600 (em vez dos $5.000 totais).
Até agora, viste como um corretor pode cobrir totalmente (=100%) a posição de um cliente, conhecido como A-Book. E viste como um corretor pode cobrir parcialmente (<100%) a posição de um cliente, conhecido como C-Book.
"Overhedge"
O C-Booking não se limita à cobertura parcial.
Outra variante do C-Booking é quando um corretor também pode optar por "overhedge", o que significa que pode cobrir mais de 100% da posição de um cliente.
Por exemplo, em vez de uma operação de cobertura que cubra 100%, pode optar por cobrir 110%.
Em vez de "C-Book", um nome mais correto seria provavelmente "A-Book+".
Porque é que um corretor quereria fazer isto?
Se o corretor pensa que a transação do cliente vai dar lucro, pode "acompanhar" o cliente e obter alguns lucros extra.
A Elsa abre uma posição longa de 1.000.000 EUR/USD a 1,2001, o que significa que o corretor está agora curto em 1.000.000 EUR/USD.
Aqui, o corretor pode decidir
- Não cobrir (B-Book)
- Cobreparcialmente (C-Book)
- 100% de cobertura (A-Book)
- >100% de cobertura (C-Book)
O corretor definiu o perfil da Elsa como um trader informado e escolhe a opção #4.
Faz a cobertura de 110% do risco.
Compra 1.100.000 EUR/USD com um LP a 1,2000.
Se tivesse feito uma A-Booking, teria comprado 1.000.000.
Em vez disso, entra com uma posição longa de 1.00.000 mais 100.000 unidades adicionais ou o equivalente a 110% do tamanho da posição da Elsa.
A Elsa acaba por ter razão e o EUR/USD sobe.
Sai da sua transação com um ganho de 100 pips ou $10.000.
Obviamente, isto significa que o corretor tem uma perda de $10.000.
Mas .... repara noseu P&L com o LP.
Uma vez que o corretor fez "overhedging" e tinha uma posição maior contra o LP, o seu lucro com o LP excedeu a sua perda com a Elsa.
O corretor conseguiu "aumentar" os seus lucros.
No entanto, esta estratégia de "overhedging" não é isenta de riscos.
Vejamos o que acontece quando o cliente perde.
Neste cenário, o EUR/USD cai e a Elsa sai da sua transação com uma perda de $10.000.
Obviamente, isto significa que o corretor tem um ganho de $10.000.
Mas .... repara no seu P&L com o LP.
Uma vez que o corretor fez "overhedging" e tinha uma posição maior contra o LP, a sua perda com o LP excedeu o seu lucro com a Elsa.
Esta é a contrapartida se a cobertura do corretor exceder os 100%.
Expõe-se a uma perda maior se o cliente acabar por se enganar.
"Cobertura inversa"
Outra variante do C-Booking é quando um corretor faz uma "cobertura inversa" parcial ou total da transação de um cliente.
Esta prática baseia-se no pressuposto de que um cliente negoceia tão mal que é possível ganhar dinheiro não só com a posição B-Booking, mas também com a posição B-Booked!
Em vez de outra variante de "C-Book", um nome mais correto seria provavelmente "B-Book+".
Basicamente, o corretor nem sequer tenta cobrir ou transferir o risco de mercado, mas assume propositadamente MAIS risco de mercado!
Quando um corretor opta por "cobrir completamente" a transação de um cliente, está basicamente a aumentar o seu risco B-Book.
A Elsa compra 1.000.000 EUR/USD a 1,2001.
Uma vez que o corretor é a contraparte da Elsa, está agora em posição curta de 1.000.000 EUR/USD.
O corretor está agora exposto ao risco de mercado (se o EUR/USD subir).
Se pararmos aqui, estamos perante uma execução B-Book.
Será que o corretor quer executar a transação em A-Book e proteger-se completamente?
Não.
Traça o perfil da Elsa como uma investidora não rentável e, em vez de fazer uma cobertura total ou parcial com um LP, decide fazer uma "cobertura inversa" de 50% da transação.
Assim, em vez de comprar EUR/USD, que é o que teria feito para cobrir a sua exposição ao mercado, vende 500.000 unidades com um LP!
Não te esqueças que já está a vender 1.000.000 de unidades contra o seu cliente. Mas adiciona ainda mais exposição ao risco com as 500.000 unidades adicionais contra o LP.
Neste cenário, o corretor acabou por estar correto.
O EUR/USD caiu.
A Elsa saiu da sua transação com uma perda, o que se traduziu num ganho para o corretor.
Mas a sua transação com o LP também resultou num ganho.
Desde que o corretor escolha corretamente qual a transação a "cobrir", esta estratégia pode ser muito lucrativa.
Mas se escolher mal, o risco a que se expõe é ainda maior do que se tivesse feito B-Booking das transacções e resultaria em perdas muito maiores.
Vê aqui um exemplo em que as coisas não correm bem para o corretor.
A Elsa compra 1.000.000 EUR/USD a 1,2001.
Uma vez que o corretor é a contraparte da Elsa, está agora curto em 1.000.000 EUR/USD.
Em vez de entrar em EUR/USD, que é o que teria feito para cobrir a sua exposição ao mercado, entra em posição curta de 500.000 unidades com um LP.
Lembra-te de que já está curto em 1.000.000 de unidades contra o seu cliente. Mas adiciona mais exposição ao risco com as 500.000 unidades adicionais contra o LP.
EUR/USD sobe.
A Elsa saiu da sua transação com um ganho, o que se traduz numa perda para o corretor.
Se o corretor tivesse feito uma A-Booking e aberto uma transação de cobertura com um LP, teria tido um ganho do LP para compensar a sua perda com a Elsa.
Em vez disso, a sua transação com o LP também resultou numa perda.