This article has been translated from English to Traditional Chinese.
除了外汇经纪商使用的“A-Book”或“B-Book”外，您还可能看到“C-Book”一词。
“C-Book”一词用于描述外汇经纪商和差价合约供应商使用的“风险管理策略”，据称与A-Book或B-Book不同。
我们认为，“C-Book”只是营销术语。
它并不是经纪人用来管理风险的真正不同的方法，而是一个模糊的术语，用来描述A-Book和B-Book执行的变体或调整。
正如您所看到的，“C-Book执行”并非经纪人用来管理风险，而是为了赚取更多利润！
这些执行方法也备受争议，外汇经纪商是否应该采用这些方法也值得商榷。我们留给您来判断。
让我们来谈谈三种形式的“C-Booking”：
- 部分对冲
- “过度对冲”
- “反向对冲”
部分对冲
“C-Book执行”最常见的形式是对客户的订单进行部分对冲。
经纪人可以部分对冲市场风险，而不是全部对冲。这将减少，但不能消除，对被对冲头寸的不利价格变动。
未对冲的风险，也称为剩余风险，如果价格变动对经纪人有利，则经纪人有机会获利。
可将这种风险管理策略视为“部分A账本”和“部分B账本”。
基本上，经纪人将一定比例的风险进行了A-Book，将剩余部分进行了B-Book。
让我们来看一个经纪人 对冲客户50%头寸的例子。
Elsa在 1.2001价位做多EUR/USD。
她的头寸规模为100万单位或10标准手。这意味着1个点的波动等于100美元。
经纪人通过 在1.2000价位做多500,000 EUR/USD头寸来对冲50%的风险。
（如果做多100万单位，这将被视为A-Book，因为100%的头寸被对冲。）
EUR/USD价格上涨。
Elsa想要获利了结，在1.2101的价格平仓，获利100点，即10,000美元（100美元×100点）。
对于经纪人来说，这意味着 10000美元的损失。
如果经纪人只是B-Booked Elsa的交易，那么他必须承担全部损失。
但幸运的是，它对冲了部分Elsa的交易。
虽然对冲交易获得了102点的收益，但由于头寸规模为500,000（1,000,000的一半），利润仅为5,100美元。
LP带来的这笔利润帮助减少了Elsa的部分交易损失，因此 净损失为4900美元（而不是10000美元）。
相反，如果EUR/USD下跌，经纪人从Elsa那里获得的利润将因对冲产生的损失而减少。
在这个例子中，Elsa在1.2001的价格做多EUR/USD。
经纪人通过在1.2000的价格与LP建立500,000 EUR/USD的多头头寸来对冲50%的风险。
EUR/USD价格下跌。
Elsa的止损被触发，她的交易 在1.1951点平仓， 亏损50个点或5000美元。
对于经纪人来说，这意味着5000美元的收益。
如果经纪人只是为Elsa的交易做B-Book，那么 这些利润就 全归他所有。
但它没有这么做，而是对冲了部分Elsa的交易。
对冲交易导致损失48点。由于头寸规模为500,000（1,000,000的一半），损失为2,400美元。
LP的损失部分抵消了Elsa交易的利润，因此净利润是2600美元（而不是5000美元）。
到目前为止，您已经了解了经纪人如何对客户的头寸进行完全对冲（=100%），即所谓的A-Book。您还了解了经纪人如何对客户的头寸进行部分对冲（<100%），即所谓的 C-Book。
“过度对冲”
C-Booking不仅限于部分对冲。
C-Booking的另一种形式是经纪人也可以选择“过度对冲”，即对冲 超过客户头寸的100%。
例如，它可以选择对冲110%的仓位，而不是100%。
与其称之为“C-Book”，更准确的名称可能是“A-Book+”。
经纪人为什么要这么做呢？
如果经纪人认为客户的交易会获利，它就可以“搭便车”，与客户一起获利。
Elsa在1.2001价位开立了一个价值100万欧元的EUR/USD多头头寸，这意味着经纪人现在做空了100万欧元的EUR/USD。
此时，经纪人可以决定：
- 不对冲（B-Book）
- 部分对冲（C-Book）
- 100%对冲（A-Book）
- >100%对冲（C-Book）
经纪人认为Elsa是一位消息灵通的投资者，因此选择了 第四种方案。
它对冲了 110%的风险。
它做多1100000 EUR/USD，LP为1.2000。
如果它A-Booked交易，它本来可以做多1000000。
相反，它做多100,000，外加100,000单位，相当于Elsa头寸规模的110%。
Elsa 右转，EUR/USD 上涨。
她退出交易，获利100点或10,000美元。
显然，这意味着经纪人损失了10,000美元。
但是……请注意其与LP的盈亏。
由于经纪人“过度对冲”，与LP的仓位规模更大，因此从LP获得的利润超过了从Elsa获得的损失。
经纪人能够“榨取”利润。
不过，这种“过度对冲”策略并非没有风险。
让我们看看当客户亏损时会发生什么。
在这种情况下，EUR/USD下跌，Elsa以10,000美元的亏损退出交易。
显然，这意味着经纪人获得了10000美元的收益。
但是……请注意其与LP的损益。
由于经纪人“过度对冲”，与LP的仓位规模较大，因此LP的损失超过了Elsa的利润。
如果经纪人的对冲超过100%，这就是交易的结果。
如果客户判断错误，经纪人将面临更大的损失。
“反向对冲”
C-Booking的另一种变体是经纪人对客户的交易进行部分或全部“反向对冲”。
这种做法基于这样的假设：客户的交易表现不佳，因此不仅可以通过B-Booking头寸，还可以通过在B-Booked头寸上加注来赚钱！
与其说这是“C-Book”的另一种形式，不如说它更准确的名称是“B-Book+”。
基本上，经纪人甚至不试图对冲或转移市场风险，而是故意承担更多的市场风险！
当经纪人选择完全“反向对冲”客户的交易时，基本上是在增加其B-Book的风险。
Elsa在 1.2001价位做多1,000,000 EUR/USD。
由于经纪人是Elsa的交易对手，因此经纪人现在做空1,000,000 EUR/USD。
经纪人现在面临市场风险（如果EUR/USD上涨）。
如果就此停止，这就是B-Book执行。
经纪人是否希望将交易记入A账簿并完全对冲？
不。
它认为Elsa是一个无利可图的交易员，因此决定不对冲全部或部分头寸，而是对50%的交易进行“反向对冲”。
因此，它没有做多EUR/USD来弥补市场风险敞口，而是与LP做空500,000单位！
请记住，它已经对其客户做空了100万单位。但它又对LP追加了50万单位，从而增加了风险敞口。
在这种情况下，经纪人预测正确。
EUR/USD确实下跌了。
Elsa以亏损结束了交易，经纪人则获得了收益。
但它与LP的交易也带来了收益。
只要经纪人正确选择“反向对冲”的交易，这种策略就能带来丰厚的利润。
但如果选择错误，其所面临的风险甚至比B-Book交易更大，并会导致更大的损失。
下面是一个经纪商遭遇不顺的例子。
Elsa在 1.2001价位做多1,000,000 EUR/USD。
由于经纪人是Elsa的交易对手，因此经纪人现在做空1,000,000 EUR/USD。
它没有做多EUR/USD来弥补市场风险，而是与LP做空500,000单位。
请记住，它已经对其客户做空了100万个单位。但它又增加了50万个单位，增加了对LP的风险敞口。
EUR/USD 上涨。
Elsa以盈利退出交易，这意味着经纪人亏损。
如果经纪人进行了A-Booked，并与LP进行了对冲交易，那么LP的收益将抵消与Elsa的损失。
相反，它与LP的交易也造成了损失。🤦