This article has been translated from English to Italian.
Oltre ai broker forex che utilizzanoil "A-Book" oil "B-Book", potresti anche incontrare il termine "C-Book".
"C-Book"è un termine usato per descrivere le "strategie di gestione del rischio" che i broker forex e i fornitori di CFD utilizzano e che sono presumibilmente diverse da A-Book o B-Book.
Secondo noi, "C-Book" è solo gergo di marketing.
Non è un approccio realmente diverso che i broker utilizzano per gestire il rischio, è più un termine vago per descrivere variazioni o modifiche dell'esecuzione A-Book e B-Book.
Come vedrai, l'esecuzione del "C-Book" non è realmente utilizzata dal broker per gestire il rischio, ma per cercare di guadagnare di più per sé stesso!
Questi metodi di esecuzione sono anche considerati controversi ed è discutibile se i broker forex debbano utilizzarli. Lasceremo a te il giudizio.
Esaminiamo tre forme di "C-Booking":
- Copertura parziale
- "Overhedging"
- "Hedging inverso"
Copertura parziale
La forma più comune di "esecuzione C-Book" è la copertura parziale dell'ordine di un cliente.
Un broker può coprire il rischio di mercato in parte e non nella sua interezza. Questo ridurrà, ma non eliminerà, i movimenti avversi dei prezzi per la posizione che viene coperta.
Il rischio che rimane non coperto, noto anche come rischio residuo, offre al broker l'opportunità di trarre profitto SE il prezzo si muove a suo favore.
Pensa a questa strategia di gestione del rischio come aun "A-Book parziale" e aun "B-Book parziale".
In sostanza, il broker ha assicuratouna certa percentuale del suo rischio e ha assicurato il resto.
Vediamo un esempio in cui un broker copre il 50% della posizione di un cliente.
Elsa apre una posizione lunga EUR/USD a 1,2001.
La sua posizione è di 1.000.000 di unità o 10 lotti standard. Ciò significa che una variazione di 1 pip equivale a 100 $.
Il broker copre il 50% del rischio aprendo una posizione lunga di 500.000 EUR/USD con un LP a 1,2000.
(Se avesse aperto una posizione lunga per l'intero milione di unità, sarebbe considerato A-Book, poiché il 100% della posizione è coperto).
Il prezzo dell'EUR/USD sale.
Elsa vuole realizzare un profitto e chiude la sua operazione a 1,2101, ottenendo un guadagno di 100 pip o 10.000 $ (100 $ x 100 pip).
Per il broker, questo significa una perdita di 10.000 $.
Se il broker avesse semplicemente eseguito la transazione di Elsa, avrebbe dovuto sostenere l'intera perdita.
Ma fortunatamente aveva coperto parte dell'operazione di Elsa.
Sebbene l'operazione di copertura abbia prodotto un guadagno di 102 pip, poiché la dimensione della posizione era di 500.000 (metà del milione), il profitto è stato di 5.100 $.
Questo profitto ottenuto dal LP ha contribuito a ridurre alcune delle perdite della transazione di Elsa, quindi la perdita netta è stata di 4.900 $ (invece di 10.000 $).
Viceversa, se l'EUR/USD scende, i profitti del broker contro Elsa si ridurrebbero delle perdite subite dalla copertura.
In questo esempio, Elsa apre una posizione lunga EUR/USD a 1,2001.
Il broker copre il 50% del rischio aprendo una posizione lunga di 500.000 EUR/USD con un LP a 1,2000.
Il prezzo EUR/USD scende.
Lo stop-loss di Elsa viene raggiunto e la sua operazione viene chiusa a 1,1951, con una perdita di 50 pip o 5.000 $.
Per il broker, questo significa un guadagno di 5.000 $.
Se il broker avesse semplicemente eseguito la transazione di Elsa, avrebbe mantenuto tutto questo profitto.
Ma non lo ha fatto, ha coperto parte dell'operazione di Elsa.
L'operazione di copertura ha comportato una perdita di 48 pip. Poiché la dimensione della posizione era di 500.000 (metà del milione), la perdita è stata di 2.400 dollari.
Questa perdita subita dalla LP ha contribuito a ridurre parte del profitto dell'operazione di Elsa, quindi il profitto netto è stato di 2.600 $ (invece di 5.000 $).
Finora hai visto come un broker può coprire completamente (=100%) la posizione di un cliente, noto come A-Book. E hai visto come un broker può coprire parzialmente (<100%) la posizione di un cliente, noto come C-Book.
"Overhedge"
Il C-Booking non si limita alla copertura parziale.
Un'altra variante del C-Booking è quando un broker può anche sceglieredi "sovracoprire", ovvero può coprire più del 100% della posizione di un cliente.
Ad esempio, invece di una copertura che copra il 100%, può scegliere di coprire il 110%.
Piuttosto che "C-Book", un nome più accurato sarebbe probabilmente"A-Book+".
Perché un broker dovrebbe farlo?
Se il broker ritiene che l'operazione del cliente genererà un profitto, può "seguire" il cliente e realizzare ulteriori profitti.
Elsa apre una posizione lunga di 1.000.000 EUR/USD a 1,2001, il che significa che il broker è ora short di 1.000.000 EUR/USD.
Qui, il broker può decidere di:
- Non coprirsi (B-Book)
- Copertura parziale (C-Book)
- Copertura al 100% (A-Book)
- > Copertura al 100% (C-Book)
Il broker ha classificato Elsa come operatore informato e sceglie l'opzione n. 4.
Copre il 110% del rischio.
Va long 1.100.000 EUR/USD con un LP a 1,2000.
Se avesse effettuato una prenotazione A, avrebbe aperto una posizione lunga di 1.000.000.
Invece, è andata long di 1.000.000 più altre 100.000 unità o l'equivalente del 110% della dimensione della posizione di Elsa.
Elsa azzecca la previsione e l'EUR/USD sale.
Chiude la sua operazione con un guadagno di 100 pip o 10.000 $.
Ovviamente, questo significa che il broker ha una perdita di 10.000 $.
Ma...osserva il suo P&L con il LP.
Poiché il brokerha "sovraccoperto"e ha una posizione più grande nei confronti del LP, il suo profitto dal LP ha superato la sua perdita da Elsa.
Il broker è riuscito a "spremere" i suoi profitti.
Questa strategia di "sovracopertura" non è però priva di rischi.
Vediamo cosa succede quando il cliente perde.
In questo scenario, EUR/USD scende e Elsa chiude la sua operazione con una perdita di 10.000 $.
Ovviamente, questo significa che il broker ha un guadagno di 10.000 $.
Ma... osserva il suo conto profitti e perdite con il LP.
Poiché il brokerha "sovraccoperto"e ha una posizione più grande nei confronti del LP, la sua perdita dal LP ha superato il suo profitto da Elsa.
Questo è il compromesso se la copertura del broker supera il 100%.
Si espone a maggiori perdite se il cliente finisce per sbagliare.
"Hedge inverso"
Un'altra variante del C-Booking è quando un broker "effettua una copertura inversa" dell'operazione di un cliente, parzialmente o completamente.
Questa pratica si basa sul presupposto che un cliente operi così male che è possibile guadagnare non solo B-Booking la posizione, ma anche AGGIUNGENDO alla posizione B-Booked!
Piuttosto che un'altra variante di "C-Book", un nome più accurato sarebbe probabilmente"B-Book+".
In pratica, il broker non cerca nemmeno di coprire o trasferire il rischio di mercato, ma si assume volutamente PIÙ rischio di mercato!
Quando un broker sceglie di "coprire al contrario" completamente l'operazione di un cliente, in pratica aumenta il suo rischio B-Book.
Elsa va long 1.000.000 EUR/USD a 1,2001.
Poiché il broker è la controparte di Elsa, ora è short di 1.000.000 EUR/USD.
Il broker è ora esposto al rischio di mercato (se EUR/USD sale).
Se ci fermiamo qui, si tratterebbe di un'esecuzione B-Book.
Il broker desidera eseguire l'operazione in modalità A-Book e coprirsi completamente?
No.
Ha classificato Elsa come trader non redditizio, quindi invece di coprirsi completamente o anche solo parzialmente con un LP, decide di"invertire la copertura" del 50% dell'operazione.
Quindi, invece di andare long EUR/USD, che è quello che avrebbe fatto per coprire la sua esposizione al mercato, va short 500.000 unità con un LP!
Ricorda, è già short di 1.000.000 di unità contro il suo cliente. Ma ha AGGIUNTO ancora più esposizione al rischio con le ulteriori 500.000 unità contro il LP.
In questo scenario, il broker ha avuto ragione.
EUR/USD è effettivamente sceso.
Elsa ha chiuso la sua operazione in perdita, il che si traduce in un guadagno per il broker.
Ma anche la sua operazione con il LP ha portato a un guadagno.
Finché il broker sceglie correttamente quale operazione "invertire la copertura", questa strategia può essere molto redditizia.
Ma se sceglie male, il rischio a cui si espone è ancora maggiore rispetto a se avesse effettuato le transazioni B-Booked e comporterebbe perdite molto maggiori.
Ecco un esempio in cui le cose non vanno bene per il broker.
Elsa va long 1.000.000 EUR/USD a 1,2001.
Poiché il broker è la controparte di Elsa, ora è short 1.000.000 EUR/USD.
Invece di andare long EUR/USD, che è quello che avrebbe fatto per coprire la sua esposizione al mercato, va short 500.000 unità con un LP.
Ricorda, è già short di 1.000.000 di unità nei confronti del suo cliente. Ma ha AGGIUNTO un'ulteriore esposizione al rischio con le 500.000 unità aggiuntive nei confronti del LP.
EUR/USD sale.
Elsa ha chiuso la sua operazione con un guadagno, che si traduce in una perdita per il broker.
Se il broker avesse effettuato una copertura e aperto un'operazione di copertura con un LP, avrebbe avuto un guadagno dal LP per compensare la sua perdita con Elsa.
Invece, la sua operazione con il LP ha comportato anche una perdita.🤦