This article has been translated from English to Japanese.
外国為替ブローカーにとって、内部化はリスク管理と顧客への競争力のある価格設定を可能にする重要なプロセスである。
ブローカーが注文をまとめ、リスクヘッジを行う方法を理解することで、トレーダーはブローカーや取引戦略を選択する際に、より適切な判断を下すことができる。
このレッスンでは、内部化の概念について掘り下げ、外国為替ブローカーが注文をまとめ、残存リスクをヘッジする方法を探求する。
内部化とは？
Aブック（またはSTP）取引では、ブローカーは各取引のリスクを個別に管理する。
しかし、あるトレーダーがGBP/USDのロングポジションを開き、ほぼ同時に別のトレーダーがGBP/USDのショートポジションを開いた場合はどうだろうか？
AブックのブローカーがLPと個別にヘッジする必要があるのではなく、2つの取引のリスクエクスポージャーが「相殺」し合えないのだろうか？
もちろん、それは可能だ。
ブローカーは、個々の取引ごとのリスク管理を行う代わりに、同じ通貨ペアを含む顧客の取引をすべて集約することができる。
この取引を集約するプロセスは「内部化」と呼ばれている。
例えば、ある顧客はGBP/USDを買い、別の顧客はGBP/USDを売るかもしれない。トレーダーによって意見は異なるため、反対売買を「一致」または「相殺」できる場合がある。
ブローカーが、ある顧客の取引を別の顧客の取引と一致させる場合、外部の流動性プロバイダー（LP）と取引をヘッジするのと同様の方法で市場リスクを排除する。
ブローカーがLPに取引を送信しないため、LPとの取引やLPのスプレッドの支払いが不要となり、コストを削減できる。
ブローカーは、すべてのGBP/USDのロングポジションとショートポジションを集約し、それらを相殺することができる。
これが、外国為替ブローカーが顧客基盤を拡大したい理由である。顧客基盤が大きければ、リスクを「内部化」しやすくなる。顧客基盤が大きければ、取引数も多くなり、取引を相殺できる可能性も高くなる。
流動性プロバイダーとの取引にはコストがかかる（スプレッドがあるため）ため、これによりブローカーはコストを削減できる。
例えば、ブローカーは帳簿上で、GBP/USDのロングポジションが 合計1000万単位 、ショートポジションが800万単位 あることがわかる。
ロング1000万単位 - ショート800万単位 = 純200万単位
この差額により、ブローカーの手元には200万ポンドのGBP/USDのロングポジション が残ることになる。
この「差額」は、すべての取引が相殺された後に残るものであるため、「残余」とも呼ばれる。
残った部分は、ブローカーを市場リスクにさらすため、「残存リスク」とも呼ばれる。
ブローカーは、この残存リスクをどのように管理するかを決定しなければならない。
選択肢は2つある。
- リスクを受け入れる（「何もしない」）
- リスクを移転する（「ヘッジ」）
例：Aブック取引と内部化（完全相殺）
エルサが買い、アリエルが同じ通貨ペア（GBP/USD）を同じ金額、同時に売る。
このシナリオでは、ブローカーは市場リスクをLPに移転することを好む。
LPの価格は0.0011または1ピップ分値上げされる。
Aブック取引と内部化の違いを見てみよう。
Aブック
内部化
ブローカーがAブック執行を行った場合、「LPのスプレッドを支払った」ことになり、ブローカーの損益とLPの損益は等しくなる。
(1.2007 − 1.2010) x 1,000,000 = -300 USD
ブローカーが取引が同時に行われた事実を利用し、LPとのヘッジを行わなかった場合、そのコストは発生しない。
インターナリゼーションモデルを運用するブローカーにとっての主なリスクは、ポジションが完全に相殺されない場合に発生し、ブローカーは価格変動の影響を受けやすくなり、損失につながる可能性がある。
顧客の注文が部分的に相殺し合う場合、ブローカーのネットポジションはかなり小さくなり、市場リスクにさらされることになる。
この状態は「残存リスク」として知られている。
この残存リスクは、以下の2つの方法で管理することができる。
- ブローカーは、ヘッジ取引を実行することで、このリスクを流動性プロバイダーに外部移転することができる。
- または、ブローカーがこのリスクを受け入れ、内部で管理することもできる。
例：Aブック執行と内部化＋ヘッジ注文
Aブック取引と内部化に続いてヘッジ取引を行う場合の違いを見てみよう。
Aブック
内部化 + ヘッジ注文
ブローカーがAブック執行を行った場合、ブローカーの実現損益対LPは次のようになる。
(1.2008 − 1.2009) x 1,000,000 = -100 USD
しかし、ブローカーは必ずしもエルサの取引をAブックする必要はなかった。なぜなら、エリックの取引で相殺できる可能性があったからだ。
したがって、ブローカーが「内部化」すなわちすべてのGBP/USDポジションを集約していた場合、エルサの取引をヘッジする必要はなく、LPのスプレッドを支払わずにコスト削減が可能であった。
内部化後も、ブローカーには 2,000,000 GBP/USDの純ショートポジションが残る。
ご覧の通り、このブローカーはLPでこの残存リスクをヘッジした。
同程度の規模の取引が互いに相殺し合うほど十分に存在する場合には、内部化はブローカーにとって非常に有益なものとなる。
しかし、相殺できないポジションが残る場合、 この残余リスクはブローカーにBブック取引と同じ市場リスクをもたらす。
ブローカーが取引を内部化する際の一般的な慣行は、
- まず、顧客のポジションを互いに相殺し、次に...
- 残りのリスクエクスポージャーを集約し、「出来高加重平均価格」または「VWAP」に基づいてLPで外部ヘッジする。
上記の例から、エルザの取引はアリエルの取引によって内部的に相殺されたことがわかる。
エルサは10万ポンドのGBP/USDをロングポジションで保有し、一方アリエルは10万ポンドのGBP/USDをショートポジションで保有していたため、ブローカーのリスクエクスポージャーはゼロである。
しかし、その後、エリック、ジャスミン、ルイという3人の他のトレーダーが異なる価格でGBP/USDをロングした。
他の顧客がショートポジションを取っていないため、ブローカーはリスクヘッジを望んでいる。
各取引を個別にヘッジする代わりに、ブローカー は3つの別々の取引を統合し、VWAP 1.2511を基準としたLPによる単一のヘッジ取引を作成する。
VWAPの計算方法は以下の通りである。
| トレーダー | 取引量 | 価格 | 想定元本 |
|---|---|---|---|
| エリック | 200,000 | 1.2508 | 250,160 |
| ジャスミン | 300,000 | 1.2510 | 375,300 |
| ルイ | 500,000 | 1.2512 | 625,600 |
| 1,000,000 | 1,251,060 |
VWAP= 想定元本総額 / 総取引量 VWAP= 1,251,060 / 1,000,000 VWAP= 1.2511
複数の顧客取引をまとめることは、ほとんどのLPとの取引に最低取引サイズが必要であるため、通常は少なくとも1標準ロットまたは 10万単位の増分であることから、ブローカーにとっては一般的な慣行である。
そのため、ブローカーの顧客が10万単位より少ないポジションを開設している場合、ブローカーは他の顧客が取引を行うまで待たなければならず、その後に異なる取引のリスクを「束ねる」ことができる
ブローカーが注文を統合するもう一つの理由は、LPによるヘッジがすべて完了するまでの時間を短縮できることである。
例えば、ブローカーがSTP執行を使用している場合、多数の小口買い注文を1つずつ執行することで、LPに「このパターンが継続する可能性がある」という「シグナル」を送ることができる。
売り注文よりも買い注文が多いと検知した場合、価格を「陰らせ」、通常よりも高い買値を提示することがある。
これにより、証券会社がLPに1つの注文だけを送るよりも、証券会社の顧客が不利な約定をすることになる可能性がある。
これは、流動性の低い市場や動きの速い市場では特に重要である。
以下は、FXブローカーが執行方法と取引結果によって受ける利益の概要である。
| 顧客の取引 | ブローカーの注文執行 | 利益 |
| WIN | Bブック（リスクを負う） | 顧客の利益はブローカーの損失となる |
| WIN | Aブック（リスク移転） | ブローカーのスプレッド - LPのスプレッド |
| WIN | 内部化（他の顧客とのリスク相殺） | ブローカーのスプレッド |
| LOSE | Bブック（リスクを負う） | 顧客の損失は仲介業者の利益となる |
| LOSE | Aブック（リスク移転） | ブローカーのスプレッド - LPのスプレッド |
| LOSE | 内部化（別の顧客とのリスク相殺） | ブローカーのスプレッド |