Controle da Curva de Rendimento (YCC)

Controle da curva de rendimentos (YCC), também chamado às vezes de indexação de taxas de juros, é quando os rendimentos dos títulos são definidos pelo banco central.

É considerado um tipo de política monetária não convencional.

Com o controle da curva de rendimentos, o banco central define uma meta para a taxa de juros em um prazo específico.

Ele compra a quantidade necessária de títulos da dívida pública para atingir essa meta.

O controle da curva de rendimentos exige que o banco central anuncie que não permitirá que as taxas de juros em uma parte da curva subam acima de uma determinada taxa.

Por exemplo, o Fed anunciaria uma taxa, digamos 50 pontos base (0,50%), e diria que está pronto para comprar todos os títulos do Tesouro com um determinado vencimento que forem negociados acima desse nível.

Um banco central está tentando passar a mensagem de que garante que vai comprar quantos títulos forem necessários para garantir que os custos dos empréstimos não subam.

Essa mensagem é fácil de comunicar ao público e facilita o planejamento das empresas e das famílias.

Basicamente, uma política de YCC envolve “fixar” ou “ancorar” os rendimentos dos títulos do governo em um nível específico.

O resultado é a capacidade teórica de controlar a forma da curva de rendimentos, que é a diferença entre os rendimentos dos títulos de curto prazo e dos títulos de longo prazo.

Uma política de YCC permitiria maior estabilidade no nível e na volatilidade das taxas de juros, mas também poderia acarretar riscos, como um aumento excessivo do balanço patrimonial do banco central.

Como ferramenta de política monetária, a YCC é uma alternativa à flexibilização quantitativa (QE), que tem sido usada durante grande parte da última década.

A QE (um tipo diferente de política monetária não convencional) usa dinheiro recém-criado eletronicamente como uma estratégia ampla para comprar títulos do governo e outros ativos, enquanto a YCC se concentra em gerenciar explicitamente taxas de juros específicas com compras e vendas de ativos.

O que é o controle da curva de rendimentos?

Em tempos normais, o Sistema da Reserva Federal (“Fed”) controla a economia aumentando ou diminuindo as taxas de juros de curtíssimo prazo, como a taxa que os bancos ganham sobre seus depósitos overnight.

Sob o controle da curva de rendimentos (“YCC”), o Fed teria como meta um nível específico de taxa de juros e estaria pronto para comprar títulos do Tesouro para impedir que a taxa subisse acima da meta.

Essa seria uma maneira de o Fed estimular a economia se reduzir as taxas de curto prazo a zero não fosse suficiente.

Como o YCC é diferente do QE?

O controle da curva de rendimentos é diferente do QE em um aspecto importante.

O QE lida com quantidades de títulos, enquanto o YCC se concentra nos preços dos títulos.

Por exemplo, o Fed anuncia que vai comprar US$ 1 trilhão em títulos do Tesouro.

A compra de títulos aumenta sua demanda, o que aumenta seu preço.

Como os preços dos títulos estão inversamente relacionados aos seus rendimentos, o preço mais alto leva a taxas de juros mais baixas (rendimentos mais baixos).

Isso é QE.

No YCC, o banco central se compromete a comprar qualquer quantidade de títulos que o mercado quiser fornecer ao preço-alvo.

No exemplo anterior de QE, o Fed comprou US$ 1 trilhão em títulos. No YCC, não há um valor específico em dólares como meta.

Ele simplesmente continuará comprando até atingir o preço desejado.

Quando os mercados de títulos internalizam o compromisso do banco central, o preço-alvo passa a ser o preço de mercado.

Por quê? Porque quem iria querer vender o título a um investidor privado por menos do que poderia obter vendendo ao Fed?

Como funciona o YCC?

Vamos usar os iPhones como exemplo.

A Apple cria um novo iPhone com oito câmeras.

Mas isso não é tudo...

O iPhone paga US$ 10 por ano. Durante dois anos seguidos.

O preço desse iPhone é US$ 1.000.

Então você compra por US$ 1.000 e, todos os anos durante os próximos dois anos, ele te paga US$ 10.

O iPhone oferece um rendimento de 1%.

US$ 1.000 dividido por US$ 10 = 0,01 (ou 1%).

Digamos que o Fed quisesse que o preço do iPhone mais recente fosse fixado em US$ 1.000. Mais especificamente, eles querem que o RENDIMENTO seja fixado em 1%.

Isso significa que o preço do iPhone deve ser fixado em US$ 1.000.

Mas quem tem um odeia.

As selfies ficam horríveis e querem se livrar dos seus iPhones.

Agora tem oferta demais e demanda insuficiente para o iPhone.

Os vendedores não conseguem encontrar compradores por US$ 1.000, então baixam o preço e oferecem US$ 800.

Mas se for vendido por US$ 800, o rendimento aumenta.

Agora é de 1,25%.

US$ 800 dividido por US$ 10 = 0,125 (ou 1,25%).

O Fed não gosta nada disso! Ele quer que o rendimento seja de 1%!

Então, o Fed entra em cena e compra todos os iPhones até que a oferta seja reduzida o suficiente para que o preço volte a US$ 1.000.

Isso é o YCC

Substitua o iPhone por um título de 2 anos com rendimento de 1% e agora você está de volta ao mundo real.

O YCC já foi tentado antes?

O YCC não é novidade.

O Banco do Japão (“BoJ”) é o único grande banco central que experimentou a fixação de taxas de juros na história recente.

Em 2016, com as taxas de curto prazo já empurradas para território negativo com poucos efeitos, ele lançou uma experiência ousada.

O Banco do Japão se comprometeu a fixar ou atrelar os rendimentos dos títulos do governo japonês (JGBs) de 10 anos a uma taxa próxima de zero por cento.

Isso foi feito para tentar impulsionar a inflação persistentemente baixa e dar um novo fôlego ao cenário de gastos do consumidor, que estava meio fraco.

Nos dias em que os investidores privados, por qualquer motivo, não estão dispostos a pagar esse preço, o BoJ compra mais títulos para manter os rendimentos dentro da faixa de preço alvo.

O YCC é só uma parte do grande esforço político do BoJ, que também inclui flexibilização quantitativa, orientação futura e taxas de juros negativas — tudo pra tentar aumentar a inflação.

O Banco tem sido bem-sucedido em manter esse rendimento de zero por cento nos JGBs.

Outra consequência positiva é que o YCC permitiu que o BoJ comprasse menos títulos nos últimos três anos do que comprou no grande programa de flexibilização quantitativa iniciado em 2013.

Até o final de 2016, o BoJ comprava cerca de 100 trilhões de ienes em JGBs por ano. Como resultado, o balanço patrimonial do BoJ cresceu muito mais rápido do que o de outros grandes bancos centrais.

Desde o início da YCC, no entanto, o BoJ tem comprado títulos em um ritmo mais lento e ainda mantém os rendimentos dos títulos de 10 anos em níveis historicamente baixos.

A experiência do BoJ mostra que uma política de YCC confiável pode ser mais sustentável para os bancos centrais do que um programa de compra de ativos baseado em quantidade.

Dito isso, embora o YCC tenha resultado em uma redução efetiva no ritmo de compra de JGBs pelo banco central, a composição da propriedade mostra claramente que o BoJ monopolizou o mercado.

Como o YCC afeta a economia?

Teoricamente, as taxas de juros fixas devem afetar as condições financeiras e a economia de muitas maneiras semelhantes à política monetária tradicional.

Taxas de juros mais baixas sobre títulos do Tesouro devem resultar em:

• Taxas de juros mais baixas para hipotecas, empréstimos para automóveis e dívida corporativa
• Preços imobiliários mais altos
• Preços mais altos das ações
• Dólar mais fraco

Todas essas mudanças ajudam a incentivar os gastos e os investimentos dos consumidores e das empresas.

Cenário ideal

Pesquisas recentes sugerem que fixar as taxas de médio prazo em um nível baixo, uma vez que a taxa de fundos federais chegue a zero, ajudaria a economia a se recuperar mais rapidamente após uma recessão.

Mas outros argumentam que essa transmissão da taxa fixa para as taxas de juros do setor privado dependeria muito da capacidade do Fed de convencer os mercados financeiros de que está realmente comprometido com o programa.

Por exemplo, se o Fed anunciasse que planeja fixar os rendimentos dos títulos do Tesouro de 1 ano em zero por cento.

Isso significa que as notas em circulação de 1 ano (que vencerão em 1 ano ou menos) são elegíveis para serem compradas a um preço atraente.

Se os investidores acreditarem que o Fed vai manter esse programa durante toda a duração dos ativos elegíveis (1 ano), eles vão começar a negociar esses títulos a um preço consistente com a indexação, porque vão estar confiantes na sua capacidade de vender ou comprar a esse preço novamente antes do vencimento do ativo.

Nesse cenário, o Fed pode ter que comprar só um número limitado de títulos para manter os preços na meta, e os rendimentos de outros títulos do setor privado provavelmente cairiam em linha com os dos títulos do governo.

Se os investidores acreditarem que o Fed vai manter a paridade, o Fed poderia conseguir taxas de juros mais baixas sem expandir significativamente seu balanço patrimonial.

Em teoria, se o compromisso com a paridade fosse totalmente confiável, o Fed talvez não precisasse comprar nenhum título.

Cenário de pesadelo

Se os investidores acharem que o Fed vai ter que abandonar a meta em algum momento antes do fim do ano, talvez porque acreditam que a economia vai se recuperar e a inflação vai subir antes disso.

Então, eles estariam menos dispostos a comprar títulos de 1 ano ao preço do Fed, e o Fed ficaria preso a ter que comprar grandes quantidades do título indexado.

Um aumento repentino nos rendimentos poderia forçar o banco central a comprar títulos do Tesouro em grandes quantidades.

Em um caso extremo, o Fed poderia ter que comprar toda a oferta desses títulos.

Em julho de 2018, o BoJ foi forçado a oferecer a compra de quantidades ilimitadas de títulos a 0,11% para evitar que as taxas de longo prazo subissem acima da meta, quando o rendimento de 10 anos estava subindo devido ao aumento das taxas globais (devido ao aumento das taxas pelo Fed na época).

O YCC funcionaria nos EUA?

Embora os exemplos históricos de YCC envolvam indexação das taxas de longo prazo, os formuladores de políticas afirmaram que, se o Fed adotasse alguma indexação de taxas de juros, tentaria visar taxas de curto ou médio prazo.

Isso se deve principalmente ao fato de que o Fed estabeleceu que sua principal ferramenta de política monetária é a taxa de empréstimos overnight.

Isso significa que qualquer política relacionada ao balanço patrimonial teria que ser conduzida de formaconsistente com suas expectativas sobre a trajetória da taxa overnight.

Ter como meta um rendimento de longo prazo, como o do Tesouro de 10 anos, provavelmente envolveria uma grande expansão do balanço patrimonial.

Manter essa estratégia exigiria que os investidores acreditassem que a inflação e as taxas de curto prazo permanecerão baixas durante o período de fixação.

Nos EUA, definir metas para rendimentos de curto prazo seria mais fácil e mais provável de ser percebido como uma política credível pelo público do que definir metas para rendimentos de longo prazo.

Por que uma meta para os títulos de 10 anos funcionou no Japão?

Uma razão é que muitos investidores privados em títulos do Tesouro japonês compram os títulos para “manter”, em vez de negociá-los.

Isso significa que as grandes instituições que preferem ou são obrigadas a ter um estoque de títulos públicos seguros estão dispostas a manter os JGBs mesmo que esperem que as taxas de curto prazo subam antes do vencimento dos títulos.

Outra razão é a enorme presença do BoJ no mercado de JGBs. Anos de compras intensas fizeram com que eles passassem a deter quase 50% do mercado.

Com esse enorme controle sobre o mercado de títulos, isso torna o YCC uma ferramenta poderosa para o Japão.

Nos EUA, porém, o mercado de títulos do governo é diferente. O mercado do Tesouro é o maior e mais líquido do mundo.

Ao contrário do BoJ, o Fed tem uma presença muito menor no mercado de títulos do governo dos EUA, com participações inferiores a 20%.

Os investidores também compram e vendem títulos com frequência, à medida que atualizam suas expectativas sobre as taxas.

É mais provável que eles não estejam “comprando e mantendo”, mas negociando títulos.

Quais são os riscos do YCC?

Como outras políticas monetárias não convencionais, um grande risco associado às políticas de YCC é que elas colocam em risco a credibilidade do banco central.

Elas exigem que o banco central se comprometa a manter as taxas de juros baixas durante um determinado período no futuro.

Isso é exatamente o que ajuda a incentivar os gastos e os investimentos, mas também significa que o banco central corre o risco de deixar a inflação subir muito rápido enquanto mantém seu compromisso.

Por exemplo, se o Fed se comprometesse com uma meta fixa de 3 anos, estaria apostando que a inflação não ficaria muito acima da meta de 2% durante esse período.

Se isso acontecer, o Fed pode ter que escolher entre abandonar sua promessa sobre a indexação ou não cumprir sua meta de inflação declarada.

Ambas seriam opções terríveis em termos de credibilidade junto ao público.

Alguns dos riscos potenciais associados à flexibilização quantitativa também se aplicam ao controle da curva de rendimentos.

Por exemplo, ambas as políticas podem exigir que o Fed adicione grandes quantidades de ativos ao seu balanço patrimonial.

Embora a experiência do Fed com o QE sugira que os efeitos colaterais dessa expansão do balanço patrimonial sejam mínimos.

O Fed afirmou que prefere um balanço patrimonial menor a um maior, por vários motivos.

Dito isso, o programa YCC poderia exigir uma expansão menor do balanço do que um programa de QE.

Isso partindo do princípio de que a indexação fosse credível e focada em ativos de médio prazo.

É isso que torna o YCC atraente para os formuladores de políticas.

Voltar a definir metas explícitas para os rendimentos também pode ser um desafio político, renovando as preocupações com a interferência excessiva do banco central e a intervenção no mercado.

Resumindo, se o banco central conseguir implementar uma política de YCC de forma suave e confiável, ela pode ser uma ferramenta eficaz para apoiar a economia quando a política monetária tradicional está limitada pelo limite inferior zero (ZLB).

ZLB é quando a taxa de juros nominal de curto prazo está em ou perto de zero, causando uma armadilha de liquidez e limitando a capacidade do banco central de estimular o crescimento econômico.

YCC + QE + Orientação futura

Pesquisadores sugeriram que a YCC seria mais eficaz se usada em combinação com orientação futura e QE.

Essas duas políticas já fazem parte do conjunto de ferramentas do Fed.

Primeiro, as orientações futuras e uma taxa zero fixa para títulos de curto prazo reforçam-se mutuamente, porque ambas dizem aos mercados para esperarem taxas baixas durante algum tempo.

Enquanto isso, o QE poderia exercer pressão descendente sobre ativos de prazo mais longo do que aqueles aos quais a indexação se aplica.

Em outras palavras, quando usadas em conjunto, as três políticas monetárias não convencionais poderiam simultaneamente reduzir, achatar e uniformizar toda a curva de rendimentos.