Moderne Geldtheorie (MMT)

Die moderne Geldtheorie (MMT) ist in der Wirtschaftszene aufgetaucht wie ein Freund, der mit wilden Ideen auf einer Party auftaucht, die nach ein paar Gesprächen irgendwie total Sinn ergeben.

Dieses unkonventionelle Wirtschaftsmodell stellt alles in Frage, was wir über Staatsfinanzen und Wirtschaftspolitik zu wissen glaubten.

Während traditionelle Ökonomen an ihren ausgeglichenen Haushalten festhalten, kommt die MMT mit einer kühnen Behauptung daher: Regierungen, die ihre eigene Währung herausgeben, spielen nach ganz anderen Regeln als der Rest von uns.

Die MMT hat in letzter Zeit stark an Bedeutung gewonnen, insbesondere als Regierungen begannen, Probleme wie Wirtschaftskrisen und eine globale Pandemie mit Geld zu bekämpfen.

Als Nationen weltweit ihre Geldbörsen auf beispiellose Weise öffneten, fragten sich immer mehr Menschen: „Moment mal, wo kommt all dieses Geld her?“

Die MMT bietet eine Antwort, die deine wirtschaftliche Weltanschauung auf den Kopf stellen könnte.

Was ist MMT? Die Grundprinzipien

Im Kern argumentiert die MMT, dass die Währung eines Landes im Wesentlichen ein öffentliches Monopol ist, das von der Regierung kontrolliert wird. Diese scheinbar einfache Beobachtung führt zu einigen verblüffenden Schlussfolgerungen.

Stell dir das so vor: Während du und ich erst Geld verdienen müssen, bevor wir es ausgeben können, können Regierungen, die ihre eigene Währung herausgeben (wie die USA mit dem Dollar), jederzeit neues Geld schaffen.

Das ist wie ein magischer Geldautomat, der nie leer wird!

Die wichtigsten Prinzipien der MMT klingen wie wirtschaftliche Ketzerei:

1. Souveräne Währungsemittenten:
   • Regierungen, die ihre eigene Fiat-Währung ausgeben (wie die USA, Japan oder Großbritannien), können nicht so „pleite gehen” wie Haushalte oder Unternehmen.
   • Sie können jederzeit mehr Geld schaffen, um Schulden in ihrer eigenen Währung zu bezahlen.
2. Staatsausgaben sind nicht durch Einnahmen begrenzt:
   • Anders als Haushalte müssen Regierungen ihre Ausgaben nicht durch Steuern oder Kredite „finanzieren”.
   • Steuern schaffen Nachfrage nach der Währung und helfen, die Inflation zu kontrollieren, sind aber nicht notwendig, um Ausgaben zu „bezahlen”.
3. Steuern treiben die Nachfrage nach Geld an:
   • Warum reißen wir uns alle um Dollar? Weil wir sie brauchen, um Steuern zu zahlen!
   • Steuern schaffen Nachfrage nach der Währung und helfen, die Inflation zu kontrollieren, indem sie überschüssiges Geld aus der Wirtschaft nehmen.
4. Inflation als echte Einschränkung:
   • Die wichtigste Grenze für Staatsausgaben ist die Inflation, nicht die Zahlungsfähigkeit oder die Verschuldung.
   • Was die Staatsausgaben einschränkt, ist nicht der Mangel an Geld, sondern die Verfügbarkeit realer Ressourcen (Arbeitskräfte, Materialien, Produktionskapazitäten).
   • Zu viel Geld jagt zu wenige Ressourcen? Hallo, Inflation. Wenn die Wirtschaft voll ausgelastet ist, können übermäßige Ausgaben zu Inflation führen.
5. Vollbeschäftigung durch Arbeitsplatzgarantien:
   • Die MMT befürwortet eine staatliche Arbeitsplatzgarantie, um Vollbeschäftigung zu gewährleisten und als automatischer Stabilisator zu wirken.
   • Der Staat fungiert als „Arbeitgeber letzter Instanz“, der jedem, der arbeiten will und kann, einen Arbeitsplatz zu einem existenzsichernden Lohn anbietet.
6. Defizite schaden nicht unbedingt der Wirtschaft:
   • Staatsdefizite können gut sein, wenn sie die Produktionskapazitäten stärken (z. B. Infrastruktur, Bildung).
   • Staatsdefizite bringen dem privaten Sektor tatsächlich mehr Geld. Das Defizit deiner Regierung ist dein Überschuss!
7. Kredite (Anleihen) sind optional:
   • Staaten geben Anleihen nicht aus, um Ausgaben zu „finanzieren”, sondern um Zinssätze zu steuern und sichere Anlagen bereitzustellen.
   • Das ist eher so, als würde man dem privaten Sektor ein verzinstes Sparkonto anbieten.

Aus Sicht der MMT sind Staatsschulden in der eigenen Währung lediglich eine Aufzeichnung von Geld, das der Staat geschaffen, aber noch nicht wieder durch Steuern zurückgezahlt hat. Das ist weit entfernt von der herkömmlichen Ansicht, dass Steuern vor Ausgaben kommen müssen!

Woher kommt die MMT? Die Entstehungsgeschichte

Die MMT ist nicht ganz neu. Sie ist eher wie ein Best-of-Album rebellischer wirtschaftlicher Denkansätze aus der Geschichte.

Sie greift auf den Chartalismus ( die Idee, dass Geld seinen Wert dadurch erhält, dass Regierungen es für Steuerzahlungen akzeptieren), Alfred Mitchell-Innes' Überlegungen zur Kreditgeldtheorie aus dem frühen 20. Jahrhundert und Abba Lerners Ansatzder „funktionalen Finanzpolitik”aus den 1940er Jahren zurück, wonach die Fiskalpolitik an ihren Ergebnissen und nicht an ausgeglichenen Haushalten gemessen werden sollte.

Auch Ideen von Hyman Minsky haben die Entwicklung der MMT beeinflusst, zum Beispiel gezielte fiskalpolitische Maßnahmen und das Konzept der Arbeitsplatzgarantie.

Die moderne MMT-Bewegung begann Anfang der 1990er Jahre, als Warren Mosler, ein Wall-Street-Händler mit einer unabhängigen Ader, 1993„Soft Currency Economics”veröffentlichte.

Seitdem hat eine Gruppe von wirtschaftlichen Rebellen, darunter Bill Mitchell (der den Begriff „Modern Monetary Theory” mitgeprägt hat), L. Randall Wray, Stephanie Kelton, Pavlina R. Tcherneva, Mat Forstater und Scott Fullwiler, diese Ideen weiterentwickelt und populär gemacht.

Stephanie Keltons Bestseller„The Deficit Myth”aus dem Jahr 2020 brachte die MMT in den Mainstream und zwang Ökonomen, ihre jahrzehntelang vertretenen Annahmen zu überdenken.

Ihr bahnbrechendes Buch hat nicht nur die Wirtschaftsdiskussion erreicht, sondern ist wie der Kool-Aid-Mann der Finanzwelt durch die Wand gekracht! Es hat die MMT von einer obskuren Theorie, über die man in akademischen Kreisen flüsterte, zu einem Thema für den Stammtisch gemacht.

Stell dir die MMT wie eine Underground-Band vor, die nach Jahren treuer Fans endlich im Radio gespielt wird.

Die alte Schule: Traditionelle Geldtheorie

Die traditionelle Wirtschaftstheorie ist wie der konservative Onkel beim Thanksgiving-Essen, der sich große Sorgen um einen ausgeglichenen Haushalt und ein Leben im Rahmen der Möglichkeiten macht.

Diese gängige Meinung besagt, dass Regierungen ihre Ausgaben wie Haushalte durch Steuern und Kredite finanzieren müssen.

Staatsdefizite und Staatsverschuldung gelten als gefährlich, da sie zu höheren Zinsen, geringeren privaten Investitionen und der gefürchteten Inflation führen können.

In der konventionellen Wirtschaftstheorie übernehmen unabhängige Zentralbanken die Steuerung durch die Geldpolitik: Sie legen die Zinsen fest, kontrollieren die Bankreserven und kaufen/verkaufen Staatsanleihen, um die Geldmenge zu steuern.

Die Fiskalpolitik (Staatsausgaben und Steuern) spielt dabei eine untergeordnete Rolle und konzentriert sich in erster Linie auf einen langfristigen Haushaltsausgleich.

Der traditionelle Ansatz geht davon aus, dass staatliche Mittel naturgemäß knapp sind, sodass Steuern und Kredite wesentliche Voraussetzungen für öffentliche Ausgaben sind.

Die MMT sagt, dass das völlig falsch ist!

MMT vs. traditionelle Theorie

Wichtigster Aspekt	Moderne Geldtheorie (MMT)	Traditionelle Geldtheorie
Finanzierung der Staatsausgaben	Staatsausgaben schaffen direkt Geld; Ausgaben kommen zuerst	Steuern und Kredite müssen die Staatsausgaben finanzieren; Einnahmen kommen zuerst
Staatshaushalte und Defizite	Defizite sind normal und bringen dem privaten Sektor mehr Geld	Staatshaushalte sollten wie Haushaltsbudgets ausgeglichen sein; Defizite sind problematisch
Rolle der Steuern	Hauptsächlich, um Nachfrage nach der Währung zu schaffen und die Inflation zu kontrollieren, indem überschüssiges Geld aus dem Kreislauf genommen wird	Hauptsächlich, um Einnahmen für die Finanzierung staatlicher Aufgaben und Programme zu generieren
Staatliche Kreditaufnahme	Die Ausgabe von Anleihen ist optional und dient hauptsächlich der Steuerung der Zinssätze oder als Sparinstrument	Kredite sind nötig, um Defizite zu finanzieren, wenn die Steuereinnahmen nicht reichen
Einschränkungen der Fiskalpolitik	Die tatsächliche Verfügbarkeit von Ressourcen und das Inflationsrisiko sind die echten Einschränkungen	Die Ausgaben sind durch Steuereinnahmen und die Kreditaufnahmekapazität begrenzt.
Geldpolitik vs. Fiskalpolitik	Die Fiskalpolitik (Ausgaben/Steuern) ist das wichtigste Instrument der Wirtschaftspolitik	Die Geldpolitik (Zinsen) ist das wichtigste Instrument zur Stabilisierung der Wirtschaft
Rolle der Zentralbanken	Unterstützung der Staatsausgaben und Aufrechterhaltung der gewünschten Zinssätze	Unabhängige Kontrolle der Inflation durch geldpolitische Instrumente
Geldschöpfungszyklus	Kredite schaffen Einlagen; Staatsausgaben bringen neue Finanzanlagen ins Spiel	Einlagen ermöglichen Bankkredite; die Geldmenge wächst allmählich
Sorgen um die Staatsverschuldung	Kein Ausfallrisiko für Schulden in der eigenen Währung; Inflation ist das Hauptproblem	Hohe Verschuldung führt zu höheren Zinsen, weniger Investitionen und einem möglichen Ausfallrisiko
Inflationssteuerung	Wird hauptsächlich über die Fiskalpolitik (Steuer- und Ausgabenkürzungen) gesteuert	Hauptsächlich über die Geldpolitik (Zinsanpassungen)
Beschäftigungspolitik	Direkte Schaffung von Arbeitsplätzen durch Programme wie eine Beschäftigungsgarantie	Schaffung von Bedingungen für das Beschäftigungswachstum im privaten Sektor durch Geldpolitik
Sichtweise auf Defizite in Krisenzeiten	Natürlich und notwendig, um die Ersparnisse und die Erholung des Privatsektors zu unterstützen	Notwendiges Übel, das zukünftige Sparmaßnahmen erfordert, um „zurückgezahlt“ zu werden

Stell dir MMT und die traditionelle Theorie wie zwei Finanz-Fitnesstrainer mit völlig unterschiedlichen Ansätzen vor.

Der traditionelle Trainer ist wie ein strenger Coach der alten Schule, der jede Kalorie und jeden Cent zählt und davon überzeugt ist, dass man zusammenbricht, wenn man sein Budget nicht ausgleicht.

Der MMT-Trainer hingegen ist wie ein revolutionärer Guru, der sagt: „Vergessen Sie die alten Regeln! Ihr Körper (oder Ihre Wirtschaft) hat viel mehr Kapazitäten, als man Ihnen gesagt hat!”

Was diesen Vergleich so faszinierend macht, ist, wie grundlegend unterschiedlich diese Theorien sind. Es handelt sich nicht nur um eine kleine Meinungsverschiedenheit über technische Details, sondern eher darum, dass sie völlig unterschiedliche Spiele auf demselben Spielfeld spielen!

Die traditionelle Sichtweise betrachtet Geld als knappe Ressource, die sorgfältig gesammelt werden muss, bevor sie ausgegeben werden kann. Die MMT dreht den Spieß komplett um und sagt: „Geld ist für Regierungen, die Währungen ausgeben, nicht knapp; sie schaffen es, wenn sie es ausgeben!“

Der größte Unterschied? Wie sie die Staatsverschuldung sehen.

• Die traditionelle Theorie behandelt sie wie deine Kreditkartenschulden, als etwas Beängstigendes, das zurückgezahlt werden muss, bevor der Gerichtsvollzieher vor der Tür steht.
• Die MMT sieht sie eher wie Punkte auf einer Anzeigetafel, einfach eine Aufzeichnung des Geldes, das die Regierung geschaffen, aber noch nicht wieder in Form von Steuern zurückgeholt hat.

Welche Seite erscheint dir sinnvoller? Das Schöne daran ist, dass es sich hierbei nicht nur um akademische Theorien handelt. Sie haben direkten Einfluss darauf, wie Regierungen auf alles reagieren, von Rezessionen über den Klimawandel bis hin zum Gesundheitswesen. Das ist ein Kampf, den man sich nicht entgehen lassen sollte! 🥊💰

Warum MMT wichtiger ist, als du denkst

MMT zu verstehen ist wie eine Röntgenbrille für die Wirtschaft zu bekommen: Plötzlich sieht man Dinge, die vorher unsichtbar waren.

Sie legt nahe, dass Regierungen mit souveränen Währungen über weitaus mehr fiskalische Spielräume verfügen, als die gängige Meinung anerkennt.

Diese Perspektive verlagert die politische Frage von „Können wir uns das leisten?“ zu „Verfügen wir über die tatsächlichen Ressourcen?“ und „Wie hoch sind die Inflationsrisiken?“.

Das verändert die Diskussion über die Finanzierung öffentlicher Programme, Investitionen und Krisenreaktionen grundlegend!

Die MMT beleuchtet mehrere wichtige Aspekte moderner Volkswirtschaften:

• Die Realität der Fiat-Währung: Sie befasst sich damit, wie Geld in der heutigen Welt, in der Währungen durch Gesetze und nicht durch Gold gedeckt sind, tatsächlich funktioniert.
• Machtverhältnisse: Sie legt nahe, dass Regierungen mit Währungshoheit mehr Einfluss auf die Finanzmärkte haben, als allgemein angenommen wird.
• Sektorale Gleichgewichte: Die MMT betont, dass das Defizit des Staates dem Überschuss des nichtstaatlichen Sektors entspricht – eine nützliche Perspektive, um wirtschaftliche Ströme zu verstehen.
• Zentralbankgeschäfte: Sie entmystifiziert Phänomene wie quantitative Lockerung (QE) und Staatsverschuldung.
• Politische Handlungsfähigkeit: Durch die Beseitigung vermeintlicher finanzieller Zwänge gibt die MMT den politischen Entscheidungsträgern mehr Instrumente an die Hand, um Arbeitslosigkeit, Klimawandel, Infrastrukturbedarf und Ungleichheit zu bekämpfen.
• Fokus auf Vollbeschäftigung: Die MMT setzt sich stark für den Einsatz der Fiskalpolitik zur Erreichung der Vollbeschäftigung ein, oft über ein Programm zur Arbeitsplatzgarantie.

MMT in der Praxis: Die Reaktion der USA auf COVID-19 als Fallstudie

Zwar hat kein Land die MMT offiziell als Leitfaden übernommen, doch die Reaktion der USA auf COVID-19 glich einer Live-Demonstration der MMT-Prinzipien, wenn auch unbeabsichtigt.

Als die Pandemie ausbrach, löste die US-Regierung einen fiskalischen Tsunami aus – Konjunkturpakete in Billionenhöhe, darunter Direktzahlungen, erhöhte Arbeitslosenunterstützung, Unternehmenshilfen und Hilfen für Bundesstaaten und Kommunen.

Das Besondere daran? Dies geschah ohne nennenswerte Steuererhöhungen oder Ausgabenkürzungen in anderen Bereichen.

Aus Sicht der MMT zeigte dies genau, was sie schon immer gesagt hatten: Ein souveräner Geldemittent wie die USA kann massive Ausgaben finanzieren, ohne durch vorherige Steuererhebungen eingeschränkt zu sein.

Die Federal Reserve spielte perfekt mit, kaufte riesige Mengen an Staatsanleihen auf und hielt die Zinsen auf einem Rekordtief.

Anfangs blieben die Zinsen trotz Rekorddefiziten niedrig und die Finanzmärkte ruhig. Die Konjunkturmaßnahmen halfen, eine tiefere Rezession zu verhindern, und sorgten für eine relativ schnelle Erholung der Beschäftigung und der Produktion.

Doch Ende 2021 und Anfang 2022 kam es zu einem Inflationsschub. Dies löste eine intensive Debatte aus: Kritiker machten die übermäßige, durch Konjunkturmaßnahmen angeheizte Nachfrage verantwortlich, während Befürworter der MMT und andere eher auf Störungen der Lieferketten, Energiepreisschocks und globale Faktoren verwiesen.

Unabhängig davon, wer Recht hatte, hat diese Episode die zentrale Erkenntnis der MMT verdeutlicht: Die ultimative Beschränkung der Staatsausgaben ist nicht irgendeine willkürliche finanzielle Grenze, sondern die Inflation, die entsteht, wenn die Nachfrage die Produktionskapazitäten übersteigt.

Die Debatte verlagerte sich dann auf die Frage, ob diese Inflation durch zeitlich gut abgestimmte fiskalische Anpassungen (wie gezielte Steuererhöhungen) besser hätte gesteuert werden können, wie es die MMT vorschlägt.

MMT: Versprechen oder Gefahr?

Die moderne Geldtheorie bietet sowohl verlockende Möglichkeiten als auch erhebliche Risiken.

Mögliche Vorteile:

• Fiskalische Flexibilität auf Steroiden: Die MMT geht davon aus, dass Regierungen viel mehr Spielraum haben, um öffentliche Prioritäten wie Infrastruktur, Gesundheitswesen, Bildung und Klimaschutz zu finanzieren, ohne durch unmittelbare Einnahmebeschränkungen eingeschränkt zu sein.
• Arbeitslosigkeit? Was ist das überhaupt? Massnahmen wie ein Programm zur Arbeitsplatzgarantie könnten unfreiwillige Arbeitslosigkeit möglicherweise ganz beseitigen.
• Entlastung von Staatsschulden: Bei Schulden in der eigenen Währung kann ein souveräner Staat immer zahlen und den Fokus vom Ausfallrisiko auf die Inflationssteuerung verlagern.
• Eine Regierung, die liefert: Regierungen könnten potenziell direkter auf die Bedürfnisse der Bürger eingehen, ohne erst die politische Hürde einer Steuererhöhung nehmen zu müssen.

Kritik und Kontroversen:

• Inflationsdrache: Kritiker befürchten, dass die MMT die Gefahr einer galoppierenden Inflation unterschätzt, wenn die Staatsausgaben ausufern. Sie bezweifeln auch, dass die Fiskalpolitik die Inflation wirksam kontrollieren kann, sobald sie einmal entstanden ist.
• Politische Realität: Die Aufhebung der Zwänge, Ausgaben „bezahlen“ zu müssen, könnte Politiker dazu verleiten, sich in wahlkampforientierte Ausgabenorgien zu stürzen und gleichzeitig zögern, bei Bedarf Steuern zu erhöhen.
• Theoretische Rigidität: Einige Mainstream-Ökonomen sagen, dass die MMT keine formalen mathematischen Modelle hat und nur bestehende heterodoxe Ideen ohne ausreichende theoretische Innovation neu verpackt.
• Vertrauenskrise in die Währung: Skeptiker befürchten, dass eine übermäßige Geldschöpfung das Vertrauen in die Währung untergraben und zu einer Abwertung und Kapitalflucht führen könnte. Sie verweisen auf historische Hyperinflationen als warnende Beispiele, obwohl die Befürworter der MMT argumentieren, dass diese Fälle andere Umstände hatten.

Die Debatte wirft grundlegende Fragen zur Koordinierung der Fiskal- und Geldpolitik, zu den tatsächlichen Grenzen staatlichen Handelns und zum besten Weg zu wirtschaftlicher Stabilität und gemeinsamem Wohlstand auf.

Das Geldspiel neu gedacht

Die MMT verlagert den Fokus von der Angst vor Defiziten auf reale Ressourcenbeschränkungen (wie Arbeit, Technologie und Materialien). Obwohl sie umstritten ist, hat sie die Debatten über Staatsausgaben beeinflusst, vor allem in progressiven politischen Kreisen.

Sie stellt unsere grundlegendsten Annahmen über die Staatsfinanzen in Frage und argumentiert, dass souveräne Währungsemittenten Geld schaffen, wenn sie Ausgaben tätigen, wobei Inflation und reale Ressourcenbeschränkungen die primären limitierenden Faktoren sind.

Die Theorie unterscheidet sich stark von der gängigen Meinung zu Geldschöpfung, Defiziten, politischen Zwängen und den Rollen der Finanz- und Währungsbehörden.

Die Reaktion der USA auf die Pandemie war zwar nicht explizit von der MMT geleitet, zeigte aber, was massive fiskalische Maßnahmen bewirken können, während die anschließende Inflation die Bedeutung des Managements realer Ressourcenbeschränkungen deutlich machte.

Die MMT bietet potenzielle Vorteile wie größere fiskalische Flexibilität und direkte Wege zur Vollbeschäftigung, sieht sich jedoch ernsthafter Kritik hinsichtlich Inflationsrisiken, politischer Praktikabilität, theoretischer Stringenz und Währungsstabilität ausgesetzt.

Egal, ob du ein MMT-Anhänger oder Skeptiker bist, sie zwingt uns, lang gehegte Annahmen über die Staatsfinanzen zu überdenken und tiefere Fragen über Geld, Wert und das wirtschaftlich Mögliche zu stellen.

Wenn Ihnen also das nächste Mal jemand bei einer Diskussion über nationale Prioritäten sagt, „das können wir uns nicht leisten“, könnten Sie einfach fragen: „Nach welcher Geldtheorie?“