現代通貨理論（MMT）

This article has been translated from English to Japanese.

現代貨幣理論（MMT）は、パーティーに現れた、奇抜なアイデアを口にする友人と同じように、経済界に突如登場しました。しかし、そのアイデアは、何度か話を聞くうちに、どういうわけか完全に理にかなっていることがわかるのです。

この異端の経済理論は、政府の財政や経済管理に関する私たちの既成概念を根本から覆すものだ。

伝統的な経済学者たちが財政の均衡を固く信奉する中、MMT は大胆な主張を展開している。自国通貨を発行する政府は、私たち一般市民とはまったく異なるルールで動いている、と。

MMT は、特に各国政府が景気後退や世界的なパンデミックなどの問題に対処するために資金投入を開始して以来、最近大きな注目を集めている。

世界各国がかつてないほど財布の紐を緩める中、多くの人々が「ちょっと待て、このお金はどこから出てくるんだ？

MMTは、あなたの経済観を根本から覆すかもしれない答えを提供します。

MMTとは何か？核心的な原則

MMT の中心的な考え方は、国の通貨は本質的に、政府によって管理される公共の独占財産である、というものです。この一見単純な観察は、驚くべき結論につながります。

次のように考えてみよう：私たち個人がお金を使うためにはまず稼ぐ必要があるが、自国通貨を発行する政府（例えばドルを発行するアメリカ政府）は、いつでも新しいお金を創造することができる。

それは、決して枯渇することのない魔法の ATM を持っているようなものだ。

MMTの主要な原則は、経済学の異端のように聞こえる：

主権通貨発行者：
- 自国通貨を発行する政府（米国、日本、英国など）は、家庭や企業のように「お金が尽きる」ことはない。
- 自国通貨建ての債務を返済するために、いつでも追加の通貨を発行することができる。
政府支出は収入に制約されない：
- 家計とは異なり、政府は税金や借入金で支出を「資金調達」する必要はない。
- 税金は通貨の需要を生み出し、インフレを抑制する役割を果たすが、支出を「支払う」ために必要ではない。
税金は通貨の需要を促進する：
- なぜ私たちは皆、ドルを争って手に入れようとするのか？それは、税金を支払うためにドルが必要だからだ！
- 税金は通貨の需要を生み出し、経済から過剰な資金を吸収することでインフレを抑制する役割を果たす。
インフレという真の制約：
- 政府支出の主な制約は、財政健全性や債務ではなく、インフレだ。
- 政府支出を制約するのは、資金不足ではなく、実際の資源（労働力、資材、生産能力）の入手可能性だ。
- 少ない資源を追うお金が多すぎる？こんにちは、インフレ。経済がフル稼働状態にある場合、過剰な支出はインフレにつながる可能性がある。
雇用保証による完全雇用：
- MMT は、完全雇用を確保するための連邦政府の雇用保証を、自動的な安定化機能として提唱している。
- 政府は「最後の雇用者」としての役割を果たし、働きたい、働くことができるすべての人に、生活賃金を支払う雇用を提供します。
赤字は必ずしも経済に悪影響を及ぼさない：
- 政府の赤字は、生産能力（例：インフラ、教育）を支援する場合、有益である可能性がある。
- 政府の赤字は実際には民間部門に資金を注入する。あなたの政府の赤字はあなたの黒字だ！
借入れ（債券）は任意である：
- 主権国家は、支出を「資金調達」するためではなく、金利を管理し、安全な資産を提供するために債券を発行する。
- これは、民間部門に利付預金口座を提供するようなものだ。

MMT の観点からは、自国通貨建ての政府債務は、政府が創出したがまだ課税していないお金の記録にすぎない。これは、支出は税収に先行しなければならないという従来の見方とは大きく異なる。

MMT はどこから来たのか？起源の物語

MMT はまったく新しい考えではない。むしろ、歴史上の反逆的な経済思想のベストアルバムのようなものだ。

チャータリズム（政府は税金の支払いに通貨を受け入れることで、通貨に価値が生まれるという考え方）、20 世紀初頭にアルフレッド・ミッチェル・インズが提唱した「信用貨幣説」、1940 年代にアバ・ラーナーが提唱した「機能的財政」アプローチ（財政政策は、財政の均衡ではなく、結果によって評価されるべきであるとする考え方）などから影響を受けています。

ハイマン・ミンスキーの考えも、MMT の発展に影響を与えた。例えば、ターゲットを絞った財政政策や雇用保証の概念などだ。

現代の MMT 運動は、1990 年代初頭に、独立心のあるウォールストリートのトレーダー、ウォーレン・モズラーが 1993 年に『ソフト通貨経済学』を出版したことから始まった。

それ以来、ビル・ミッチェル（「現代通貨理論」という用語の考案者）や L. ランドール・レイ、ステファニー・ケルトン、パヴリーナ・チェルネヴァ、マット・フォスタター、スコット・フルウィラーなど、経済界の反主流派たちがこれらの考えを発展させ、普及させてきた。

ステファニー・ケルトンの 2020 年のベストセラー『The Deficit Myth』は、MMT を主流に押し上げ、経済学者たちに、何十年にもわたって信じてきた仮定を再検討することを強いた。

彼女の衝撃的な著書は、経済界での議論のテーブルに飛び込んだだけじゃない。金融界のクールエイドマンのように、壁を突破したんだ！MMT は、学者の廊下でひそひそと語られる難解な理論から、夕食のテーブルの話題に変わるほどになった。

MMT は、長年にわたり熱心なファンによってその存在が広められ、ついにラジオで放送されるようになったアンダーグラウンドバンドのようなものと考えてみて。

伝統的な貨幣理論の視点

伝統的な経済理論は、感謝祭の夕食会で予算の均衡と節約に深く懸念を示す保守的な叔父のようなものだ。

この常識では、政府は家計と同じように、支出を税金と借入金で賄わなければならないとされている。

政府の赤字や債務は危険であり、金利の上昇、民間投資の減少、そして恐ろしいインフレの怪物につながる可能性があると見なされている。

従来の経済世界では、独立した中央銀行が金融政策を通じて舵取り役を担っている。金利設定、銀行預金準備金の管理、政府債券の売買を通じて、貨幣供給量を調整する。

財政政策（政府支出と課税）は補完的な役割を果たし、主に長期的な予算均衡に焦点を当てている。

伝統的なアプローチでは、政府の資金は本質的に不足していると考えられており、課税と借金は公共支出の不可欠な前提条件とされている。

MMTは、これは完全に間違っていると主張しています！

MMT vs. 伝統的理論

主要な点	現代貨幣理論（MMT）	伝統的な貨幣理論
政府支出の資金調達	政府支出は直接的に通貨を創造する；支出が先	税収と借入れで政府支出を賄う；収入が先
政府予算と赤字	赤字は正常であり、民間部門に金融資産を追加する	政府予算は家計の予算と同様に均衡を保つべきであり、赤字は問題である
税金の役割	主に通貨の需要を創出するため、および過剰な資金を吸収してインフレを管理するため	主に政府の運営やプログラムを資金調達するための収入を調達すること
政府の借入れ	債券の発行は任意であり、主に金利の管理や貯蓄手段の提供のために利用される	税収が不足する場合、赤字を賄うために借入が必要
財政政策の制約	実際の資源の可用性とインフレリスクが真の制約要因です	支出は税収と借入能力によって制限される
金融政策と財政政策	財政政策（支出/課税）は経済管理の主要な手段です	金融政策（金利）は経済安定化の主要な手段
中央銀行の役割	政府支出を支援し、望ましい金利を維持する	金融政策手段を通じてインフレを独立して制御する
貨幣創造の順序	貸付により預金が生じ、政府支出により新たな金融資産が導入される	預金は銀行の貸付を可能にし、貨幣供給は徐々に増加する
政府債務に関する懸念	自国通貨建ての債務にはデフォルトリスクはない；インフレが主な懸念事項	債務の増加は金利上昇、投資の減少、潜在的なデフォルトリスクを引き起こす
インフレ管理	主に財政政策（税制と支出の調整）を通じて管理される	主に金融政策（金利調整）を通じて管理される
雇用対策	雇用保証などのプログラムによる直接的な雇用創出	金融政策を通じて民間部門の雇用拡大の条件を整える
危機時の赤字に関する見解	民間部門の貯蓄と回復を支援するために自然かつ必要	将来の緊縮政策で「返済」する必要がある悪

MMT と伝統的な理論は、まったく反対のアプローチを取る 2 人のフィットネストレーナーだと考えてみてください。

伝統的なトレーナーは、予算のバランスを取らなければ倒れると確信し、カロリーや1円単位まで数える厳格な旧式のコーチのような存在だ。

一方、MMTのトレーナーは、革命的な Guru で、「古いルールは忘れろ！あなたの体（または経済）には、あなたが思ってるよりずっと大きな能力がある！」と主張する。

この比較が興味深いのは、この 2 つの理論が根本的に異なる点だ。これは、技術的な細部の些細な意見の相違ではなく、まるで同じフィールドでまったく別のゲームをしているようなものだ。

従来の見方では、お金は慎重に集めてから使う必要がある希少な資源だと考えられている。MMT はこの考えを完全に覆し、「通貨を発行する政府にとってお金は希少な資源ではない。政府は支出によってお金を作るのだ！」と主張している。

最大の違いは、政府の債務に対する見方だ。

従来の理論では、政府債務はクレジットカードの借金のように、取り立て屋が来る前に返済しなければならない恐ろしいものとみなされている。
MMT は、それをスコアボードの点数のように、政府が創出したがまだ課税していないお金の記録だと捉えている。

どちらの見方がより理にかなっていると思う？素晴らしい点は、これらが単なる学術的な理論ではないことだ。これらは、不況から気候変動、医療に至るまで、政府があらゆる事柄に対応する方法に直接影響を与える。これはまさに、注目に値する対決だ！🥊💰

MMTが思っていた以上に重要な理由

MMT を理解することは、経済用の X 線メガネを手に入れたようなもので、それまで見えなかったものが突然見えるようになる。

これは、主権通貨を持つ政府が、従来の常識が認めるよりもはるかに大きな財政的余力を持っていることを示唆している。

この視点は、政策の質問を「私たちはそれを負担できるか？」から「私たちは本当に利用できるリソースを持っているか？」と「インフレリスクは何か？」へと変える。

これは、公共事業、投資、危機対応に関する議論のゲームチェンジャーとなる。

MMTは現代経済の重要な側面をいくつか明らかにする：

法定通貨の現実：現代の世界で通貨が実際にどのように機能するかを説明している。通貨は金ではなく法律によって裏付けられている。
権力動態：貨幣主権を持つ政府は、一般的に考えられているよりも金融市場に対してより大きな影響力を持っていることを示唆している。
セクターバランス：MMT は、政府の赤字は非政府部門の黒字と等しいことを強調している。これは、経済の流れを理解する上で有用な視点だ。
中央銀行の運営：量的緩和（QE）や国家債務管理などの現象を解明する。
政策の強化：MMTは、金融制約の認識を排除することで、政策立案者が失業、気候変動、インフラ需要、不平等に対処するためのより多くのツールを有していると示唆しています。
完全雇用重視：MMT は、多くの場合、雇用保証プログラムを通じて、財政政策を用いて完全雇用を達成することを強く提唱している。

MMT の実践：ケーススタディとしての米国の COVID-19 対応

MMT を公式の政策として採用している国は現時点ではないが、米国の COVID-19 への対応は、意図的ではないにせよ、MMT の原則がリアルタイムで適用されている様子を目の当たりにしているようだった。

パンデミックが発生すると、米国政府は、直接給付、失業手当の拡充、企業支援、州や地方自治体への援助など、数兆ドル規模の財政刺激策を打ち出した。

さらに驚くべき点は、これらが他の分野での大幅な増税や支出削減なしに実施されたことだ。

MMT の観点からは、これは彼らがずっと主張してきたことをまさに実証するものだった。つまり、米国のような主権通貨発行国は、事前の税収に制約されることなく、巨額の支出を賄うことができるのだ。

連邦準備制度理事会（FRB）は完璧に協力し、政府債務を大量に購入し、金利を歴史的な低水準に維持した。

当初、記録的な財政赤字にもかかわらず、金利は低水準で推移し、金融市場は落ち着きを保っていた。この刺激策は、より深刻な景気後退を防ぎ、雇用と生産の比較的早い回復を後押しした。

しかし、2021年末から2022年にかけて、インフレが状況を急変させた。これを受けて激しい議論が巻き起こった：批判派は過剰な刺激策による需要過熱を非難した一方、MMT支持者や他の専門家はサプライチェーンの混乱、エネルギー価格の急騰、グローバル要因を指摘した。

どちらが正しかったかにかかわらず、このエピソードはMMTの核心的な洞察を浮き彫りにしました：政府支出の最終的な制約は、何らかの恣意的な財政的限界ではなく、需要が生産能力を上回った際に生じるインフレです。

その後、MMT が提唱するように、そのインフレは、適切なタイミングでの財政調整（対象を絞った増税など）によってより適切に管理できたかどうかという議論に移った。

MMT：可能性か、それとも危険か？

現代貨幣理論は、魅力的な可能性と重大なリスクの両方を提示している。

潜在的な利益：

財政柔軟性の飛躍的向上：MMTは、政府がインフラ、医療、教育、気候変動対策などの公共の優先事項に資金を投入する余地が、即時の収入制約に縛られることなく大幅に拡大すると主張している。
失業？そんなものあるの？：雇用保証プログラムなどの政策により、非自発的な失業を完全に排除できる可能性がある。
国家債務の不安の解消：自国通貨建ての債務については、主権国家はいつでも返済することができ、デフォルトのリスクからインフレ管理に焦点を移すことができます。
成果を出す政府：政府は、まず税金を引き上げるという政治的障害なしに、市民のニーズにより直接的に応えることが可能になる。

批判と論争：

インフレーションの脅威：批判者は、政府支出が暴走した場合、MMTがインフレーションの危険性を過小評価していると懸念している。また、インフレーションが発生した場合、財政政策が効果的に制御できるかどうか疑問視している。
政治的現実の検証:「支出を賄う」制約を撤廃すると、政治家が選挙対策のための支出拡大に走り、必要時に税金を引き上げることに消極的になる可能性がある。
理論的厳密さの欠如:一部の主流派経済学者は、MMTは形式的な数学的モデルを欠き、既存の異端的なアイデアを理論的革新なしに再包装したに過ぎないと主張している。
通貨の信頼の危機：懐疑派は、過剰なマネーサプライは通貨の信頼を損ない、通貨の切り下げや資本流出につながることを懸念している。彼らは、過去のハイパーインフレの事例を戒めとして指摘しているが、MMT の支持者は、これらの事例は異なる状況下でのものだと反論している。

この議論は、財政政策と金融政策の調整、政府行動の真の制約、経済の安定と共有繁栄への最良の道筋に関する根本的な問題を浮き彫りにしている。

貨幣ゲームの再考

MMTは、赤字への懸念から、労働力、技術、材料などの実物資源の制約へと焦点を移している。議論の的となっているが、政府支出に関する議論、特に進歩的な政策界に影響を与えている。

MMT は、政府財政に関する最も基本的な前提に疑問を投げかけ、主権通貨の発行者は支出によって通貨を創出しており、その主な制約要因はインフレと実物資源の制約であると主張している。

この理論は、貨幣創造、赤字、政策制約、財政当局と金融当局の役割に関する従来の常識と劇的に異なる。

米国のパンデミック対応は、明示的にMMTに基づくものではありませんでしたが、大規模な財政措置がもたらす可能性を示しました。その後のインフレは、現実の資源制約の管理の重要性を浮き彫りにしました。

MMTは、財政の柔軟性向上や完全雇用への直接的な道筋といった潜在的な利益を提供するが、インフレリスク、政治的現実性、理論的厳密性、通貨の安定性に関する深刻な批判に直面している。

MMTの支持者であれ懐疑論者であれ、この理論は、政府財政に関する長年抱かれてきた前提を再考させ、お金、価値、経済的に可能なことについてより深い質問を投げかける。

したがって、次回、国家の優先課題について議論する際に「それは財政的に無理だ」と誰かが言ったら、あなたは「どの貨幣理論に基づいているのか？」と尋ねてみるといいかもしれません。

Babypips