This article has been translated from English to Thai.
ทฤษฎีการเงินยุคใหม่ (MMT) เปิดตัวในวงการเศรษฐศาสตร์เหมือนเพื่อนที่มางานปาร์ตี้พร้อมไอเดียสุดบ้า แต่หลังจากคุยกันสักหน่อยก็รู้สึกว่า เออ มันก็มีเหตุผลนะ!
กรอบความคิดเศรษฐศาสตร์สุดห้าวนี้ท้าทายทุกอย่างที่เราเคยคิดว่าเรารู้เกี่ยวกับการเงินของรัฐบาลและการจัดการเศรษฐกิจ
ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์ดั้งเดิมหัวจะปวดกับงบประมาณที่สมดุล MMT กลับมาพร้อมข้ออ้างที่กล้าหาญว่า รัฐบาลที่ออกเงินของตัวเองเล่นตามกฎที่ต่างจากพวกเราโดยสิ้นเชิง
ทฤษฎี MMT ได้รับความสนใจอย่างจริงจังเมื่อไม่นานมานี้ โดยเฉพาะเมื่อรัฐบาลเริ่มทุ่มเงินเพื่อแก้ปัญหาเศรษฐกิจตกต่ำและโรคระบาดทั่วโลก
เมื่อประเทศต่างๆ ทั่วโลกเปิดกระเป๋าเงินในแบบที่ไม่เคยมีมาก่อน ผู้คนก็เริ่มถามว่า “เดี๋ยวๆ เงินพวกนี้มาจากไหนกัน?”
MMT เสนอคำตอบที่อาจจะทำให้มุมมองเศรษฐกิจของคุณพลิกกลับหัว!
MMT คืออะไร? หลักการสำคัญ
แก่นของ MMT คือการอ้างว่า สกุลเงินของประเทศเป็นเหมือนการผูกขาดสาธารณะ ที่ถูกควบคุมโดยรัฐบาล ข้อสังเกตที่ดูเหมือนง่ายนี้นำไปสู่ข้อสรุปที่ปวดหัวได้
ลองคิดแบบนี้: ในขณะที่คุณและฉันต้องหาเงินก่อนที่จะใช้จ่ายได้ รัฐบาลที่ออกสกุลเงินของตัวเอง (เช่น สหรัฐฯ กับดอลลาร์) สามารถสร้างเงินใหม่ได้ทุกเมื่อที่ต้องการ
เหมือนมีตู้เอทีเอ็มวิเศษที่ไม่มีวันหมดเงิน!
หลักการสำคัญของ MMT อ่านแล้วเหมือนเป็นการฝ่าฝืนกฎเศรษฐศาสตร์:
-
ผู้ออกสกุลเงินตามอธิปไตย:
- รัฐบาลที่ออกสกุลเงินเฟียตของตัวเอง (เช่น สหรัฐฯ ญี่ปุ่น หรือสหราชอาณาจักร) ไม่สามารถ “หมดเงิน” เหมือนครัวเรือนหรือธุรกิจ
- พวกเขาสามารถสร้างเงินได้เสมอเพื่อชำระหนี้ที่อยู่ในสกุลเงินของตัวเอง
-
การใช้จ่ายของรัฐบาลไม่ถูกจำกัดโดยรายได้:
- ไม่เหมือนครัวเรือน รัฐบาลไม่จำเป็นต้อง “ระดมทุน” การใช้จ่ายผ่านภาษีหรือการกู้ยืม
- ภาษีสร้างความต้องการสำหรับสกุลเงินและช่วยควบคุมเงินเฟ้อ แต่ไม่จำเป็นต้อง “จ่ายเงิน” ในการใช้จ่าย
-
ภาษีสร้างความต้องการสำหรับสกุลเงิน:
- ทำไมเราต้องการดอลลาร์? เพราะเราต้องใช้มันจ่ายภาษีน่ะสิ!
- ภาษีสร้างความต้องการสำหรับสกุลเงินและช่วยจัดการเงินเฟ้อโดยนำเงินส่วนเกินออกจากเศรษฐกิจ
-
เงินเฟ้อเป็นข้อจำกัดที่แท้จริง:
- ข้อจำกัดหลักในการใช้จ่ายของรัฐบาลคือ เงินเฟ้อ ไม่ใช่ความสามารถในการชำระหนี้หรือการล้มละลาย
- สิ่งที่จำกัดการใช้จ่ายของรัฐบาลไม่ใช่การขาดเงิน แต่คือ ทรัพยากรจริงที่มีอยู่ (แรงงาน วัสดุ กำลังการผลิต)
- เงินที่มากเกินไปไล่ตามทรัพยากรที่น้อยเกินไป? สวัสดี เงินเฟ้อ ถ้าเศรษฐกิจเต็มที่แล้ว การใช้จ่ายที่มากเกินไปสามารถนำไปสู่เงินเฟ้อได้
-
การจ้างงานเต็มรูปแบบผ่านการรับประกันงาน:
- MMT สนับสนุนการรับประกันงานของรัฐบาลกลางเพื่อให้มั่นใจว่ามีการจ้างงานเต็มรูปแบบ ทำหน้าที่เป็นตัวรักษาเสถียรภาพอัตโนมัติ
- รัฐบาลทำหน้าที่เป็น “นายจ้างคนสุดท้าย” เสนอทำงานให้กับทุกคนที่ยินดีและสามารถทำงานได้และจ่ายค่าแรงเพียงพอ
-
การขาดดุลไม่จำเป็นต้องทำร้ายเศรษฐกิจ:
- การขาดดุลของรัฐบาลสามารถเป็นประโยชน์หากสนับสนุนกำลังการผลิต (เช่น โครงสร้างพื้นฐาน การศึกษา)
- การขาดดุลของรัฐบาลที่จริงแล้วเพิ่มเงินให้กับภาคเอกชน การขาดดุลของรัฐบาลคือส่วนเกินของคุณ!
-
การกู้ยืม (พันธบัตร) เป็นทางเลือก:
- รัฐบาลตามอธิปไตยออกพันธบัตรไม่ใช่เพื่อ “ระดมทุน” การใช้จ่าย แต่เพื่อจัดการอัตราดอกเบี้ยและให้สินทรัพย์ปลอดภัย
- มันเหมือนกับการเสนอบัญชีออมทรัพย์ที่มีดอกเบี้ยให้กับภาคเอกชน
จากมุมมองของ MMT หนี้ของรัฐบาลในสกุลเงินของตัวเองเป็นเพียงบันทึกของเงินที่รัฐบาลได้สร้างแต่ยังไม่ได้เก็บภาษี นั่นแตกต่างจากมุมมองดั้งเดิมที่ว่าภาษีต้องมาก่อนการใช้จ่าย!
MMT มาจากไหน? ต้นกำเนิดของ MMT
MMT ไม่ได้เป็นสิ่งใหม่ มันเหมือนอัลบั้มรวมเพลงฮิตของความคิดเศรษฐศาสตร์ที่ท้าทายตลอดประวัติศาสตร์
มันได้รับแรงบันดาลใจจาก ชาร์ทาลิสซึม (แนวคิดที่ว่าเงินมีค่าเพราะรัฐบาลยอมรับในการชำระภาษี), การคิดในต้นศตวรรษที่ 20 ของ Alfred Mitchell-Innes เกี่ยวกับ ทฤษฎีเครดิตของเงิน, และแนวคิด “การเงินแบบมีฟังก์ชัน” ของ Abba Lerner ในปี 1940 ที่กล่าวว่านโยบายการคลังควรถูกประเมินจากผลลัพธ์ไม่ใช่งบประมาณที่สมดุล
แนวคิดจาก ไฮแมน มินสกี ก็มีอิทธิพลต่อการพัฒนา MMT เช่น นโยบายการคลังที่มุ่งเป้าเฉพาะเจาะจงและแนวคิดการรับประกันงาน
การเคลื่อนไหวของ MMT สมัยใหม่เริ่มขึ้นในต้นปี 1990 เมื่อ วอร์เรน มอสเลอร์ นักเทรดวอลล์สตรีทที่มีแนวคิดอิสระ ตีพิมพ์ “เศรษฐศาสตร์สกุลเงินอ่อน” ในปี 1993
ตั้งแต่นั้นมา กลุ่มนักเศรษฐศาสตร์ที่ไม่เหมือนใคร ซึ่งรวมถึง บิล มิทเชลล์ (ผู้ที่ช่วยคิดคำว่า “ทฤษฎีการเงินยุคใหม่”), L. Randall Wray, Stephanie Kelton, Pavlina R. Tcherneva, Mat Forstater, และ Scott Fullwiler ได้พัฒนาและเผยแพร่แนวคิดเหล่านี้
หนังสือขายดีในปี 2020 ของ Stephanie Kelton “ตำนานการขาดดุล” นำ MMT สู่สาธารณชนและบังคับให้นักเศรษฐศาสตร์ต้องทบทวนสมมติฐานที่พวกเขาเคยคุ้นเคย
หนังสือระเบิดของเธอไม่ได้แค่เข้าสู่การสนทนาเศรษฐศาสตร์ มันพังทลายกำแพงเหมือน Kool-Aid Man ของการเงิน! มันเปลี่ยน MMT จากทฤษฎีที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักให้กลายเป็นบทสนทนาบนโต๊ะอาหารค่ำ
คิดว่า MMT เหมือนวงดนตรีใต้ดินที่ในที่สุดก็ได้รับการออกอากาศหลังจากที่แฟนคลับที่ภักดีเผยแพร่คำพูดต่อเนื่องกันมาหลายปี
มุมมองเก่า: ทฤษฎีการเงินดั้งเดิม
ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ดั้งเดิมเหมือนลุงอนุรักษ์นิยมที่กังวลเรื่อง การสมดุลงบประมาณและการใช้จ่ายอย่างมีสติ
ปัญญาดั้งเดิมนี้กล่าวว่ารัฐบาลต้องจัดหาทุนการใช้จ่ายผ่านภาษีและการกู้ยืม เช่นเดียวกับครัวเรือน
การขาดดุลและหนี้ของรัฐบาลถูกมองว่า อันตราย อาจนำไปสู่อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น การลงทุนภาคเอกชนที่ลดลง และสัตว์ประหลาดเงินเฟ้อที่น่ากลัว
ในจักรวาลเศรษฐศาสตร์ดั้งเดิม ธนาคารกลางที่เป็นอิสระจะควบคุมผ่านนโยบายการเงิน: ตั้งอัตราดอกเบี้ย ควบคุมสำรองธนาคาร และซื้อ/ขายพันธบัตรรัฐบาลเพื่อจัดการปริมาณเงิน
นโยบายการคลัง (การใช้จ่ายของรัฐบาลและการเก็บภาษี) เป็นเพียงเสียงเสริมที่มุ่งเน้นที่การสมดุลงบประมาณในระยะยาว
วิธีการดั้งเดิมนี้สันนิษฐานว่ากองทุนรัฐบาลมีอยู่อย่างจำกัด ทำให้การเก็บภาษีและการกู้ยืมเป็นความจำเป็นก่อนที่จะมีการใช้จ่ายสาธารณะ
MMT บอกว่านี่เป็นเรื่องผิด!
MMT vs. ทฤษฎีดั้งเดิม
| ประเด็นหลัก | ทฤษฎีการเงินยุคใหม่ (MMT) | ทฤษฎีการเงินดั้งเดิม |
|---|---|---|
| การจัดหาทุนการใช้จ่ายของรัฐบาล | การใช้จ่ายของรัฐบาลสร้างเงินโดยตรง; การใช้จ่ายมาก่อน | ภาษีและการกู้ยืมต้องเป็นทุนสำหรับการใช้จ่ายของรัฐบาล; รายได้มาก่อน |
| งบประมาณและการขาดดุลของรัฐบาล | การขาดดุลเป็นเรื่องปกติและเพิ่มสินทรัพย์ทางการเงินให้กับภาคเอกชน | งบประมาณของรัฐบาลควรสมดุลเหมือนงบประมาณครัวเรือน; การขาดดุลสร้างปัญหา |
| บทบาทของภาษี | หลักเพื่อสร้างความต้องการสำหรับสกุลเงินและจัดการเงินเฟ้อโดยการนำเงินส่วนเกินออก | หลักเพื่อสร้างรายได้เพื่อใช้จ่ายในการดำเนินงานและโครงการของรัฐบาล |
| การกู้ยืมของรัฐบาล | การออกพันธบัตรเป็นทางเลือก ส่วนใหญ่ใช้เพื่อจัดการอัตราดอกเบี้ยหรือให้บัญชีออมทรัพย์ | การกู้ยืมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อใช้จ่ายในการขาดดุลเมื่อรายได้ภาษีไม่เพียงพอ |
| ข้อจำกัดของนโยบายการคลัง | ทรัพยากรจริงที่มีอยู่และความเสี่ยงเงินเฟ้อเป็นข้อจำกัดที่แท้จริง | การใช้จ่ายถูกจำกัดโดยรายได้ภาษีและความสามารถในการกู้ยืม |
| นโยบายการเงินเทียบกับนโยบายการคลัง | นโยบายการคลัง (การใช้จ่าย/การจัดเก็บภาษี) เป็นเครื่องมือหลักในการจัดการเศรษฐกิจ | นโยบายการเงิน (อัตราดอกเบี้ย) เป็นเครื่องมือหลักในการรักษาเสถียรภาพเศรษฐกิจ |
| บทบาทของธนาคารกลาง | สนับสนุนการใช้จ่ายของรัฐบาลและรักษาอัตราดอกเบี้ยที่ต้องการ | ควบคุมเงินเฟ้ออย่างอิสระผ่านเครื่องมือทางการเงิน |
| ลำดับการสร้างเงิน | เงินกู้สร้างเงินฝาก; การใช้จ่ายของรัฐบาลเพิ่มสินทรัพย์ทางการเงินใหม่ | เงินฝากทำให้เงินกู้ของธนาคารสามารถปล่อยได้; ปริมาณเงินเติบโตอย่างช้าๆ |
| ความกังวลเกี่ยวกับหนี้ของรัฐบาล | ไม่มีความเสี่ยงของการผิดนัดชำระในหนี้ในสกุลเงินของตัวเอง; เงินเฟ้อเป็นความกังวลหลัก | หนี้สูงนำไปสู่อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น การลงทุนน้อยลง และความเสี่ยงของการผิดนัดชำระ |
| การจัดการเงินเฟ้อ | จัดการหลักผ่านนโยบายการคลัง (การปรับภาษีและการใช้จ่าย) | จัดการหลักผ่านนโยบายการเงิน (การปรับอัตราดอกเบี้ย) |
| แนวทางการจ้างงาน | การสร้างงานโดยตรงผ่านโครงการ เช่น การรับประกันงาน | สร้างเงื่อนไขเพื่อการเติบโตของงานภาคเอกชนผ่านนโยบายการเงิน |
| มุมมองต่อการขาดดุลในช่วงวิกฤติ | เป็นธรรมชาติและจำเป็นเพื่อสนับสนุนการออมและการฟื้นฟูของภาคเอกชน | ความชั่วร้ายที่จำเป็นที่ต้องการการคุมเข้มในอนาคตเพื่อ “ชำระคืน” |
คิดว่า MMT และทฤษฎีดั้งเดิมเป็นผู้ฝึกสอนการเงินสองคนที่มีวิธีการตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง
ผู้ฝึกสอนดั้งเดิมเหมือนโค้ชเก่าที่เข้มงวด นับแคลอรี่และเงินทุกเพนนี มั่นใจกว่าคุณจะล้มถ้าคุณไม่สมดุลงบประมาณ
ในขณะที่ผู้ฝึกสอน MMT เป็นกูรูปฏิวัติที่พูดว่า “ลืมกฎเก่าซะ! ร่างกาย (หรือเศรษฐกิจ) ของคุณมีความสามารถมากกว่าที่คุณเคยถูกบอกไว้!”
สิ่งที่ทำให้การเปรียบเทียบนี้น่าสนใจคือวิธีที่ทฤษฎีเหล่านี้ต่างกันอย่างสิ้นเชิง มันไม่ใช่แค่ความขัดแย้งเล็กน้อยในรายละเอียดทางเทคนิค แต่มันเหมือนกับว่าพวกเขาเล่นเกมแตกต่างกันบนสนามเดียวกัน!
มุมมองดั้งเดิมเห็นว่าเงินเป็นทรัพยากรที่ขาดแคลนที่ต้องเก็บก่อนที่จะใช้จ่ายได้ MMT กลับพลิกบทบาทโดยสมบูรณ์ โดยกล่าวว่า “เงินไม่ขาดแคลนสำหรับรัฐบาลที่ออกสกุลเงิน; พวกเขาสร้างมันเมื่อพวกเขาใช้จ่าย!”
ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุด? วิธีที่พวกเขามองหนี้ของรัฐบาล
- ทฤษฎีดั้งเดิมมองว่ามันเหมือน หนี้บัตรเครดิต ของคุณ เป็นสิ่งที่น่ากลัวที่ต้องชำระคืนก่อนที่คนกู้จะมาเก็บ
- MMT มองว่ามันเหมือนคะแนนบน บอร์ดคะแนน เพียงบันทึกเงินที่รัฐบาลได้สร้างแต่ยังไม่ได้เก็บภาษีคืน
ทฤษฎีไหนที่คุณคิดว่ามีเหตุผลมากกว่า? ความงดงามคือสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แค่ทฤษฎีทางวิชาการ พวกเขามีผลกระทบโดยตรงต่อวิธีที่รัฐบาลตอบสนองต่อทุกอย่างตั้งแต่ภาวะถดถอยไปจนถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไปจนถึงการดูแลสุขภาพ นั่นล่ะคือการประลองที่ควรค่าแก่การชม! 🥊💰
ทำไม MMT จึงสำคัญมากกว่าที่คุณคิด
การทำความเข้าใจ MMT เหมือนกับการได้แว่นตาเอ็กซเรย์เพื่อเศรษฐกิจ ทันใดนั้นคุณก็สามารถเห็นสิ่งที่เคยมองไม่เห็นได้
มันบอกว่ารัฐบาลที่มีสกุลเงินตามอธิปไตยมีอำนาจการคลังมากกว่าความรู้ดั้งเดิมที่ยอมรับ
มุมมองนี้เปลี่ยนคำถามนโยบายจาก “เราจ่ายได้ไหม?” เป็น “เรามีทรัพยากรจริงหรือเปล่า?” หรือ “ความเสี่ยงเงินเฟ้อคืออะไร?”
นั่นคือการเปลี่ยนเกมสำหรับการสนทนาเกี่ยวกับการจัดทุนสำหรับโครงการสาธารณะ การลงทุน และการตอบสนองในวิกฤติ!
MMT ส่องสว่างหลายแง่มุมที่สำคัญของเศรษฐกิจสมัยใหม่:
- ความเป็นจริงของสกุลเงินเฟียต: มันกล่าวถึงวิธีที่เงินทำงานจริงในโลกวันนี้ที่สกุลเงินถูกหนุนโดยกฎหมายไม่ใช่ทองคำ
- พลังของรัฐบาล: มันเสนอว่ารัฐบาลที่มีอำนาจเงินตรามีอำนาจต่อรองกับตลาดการเงินมากกว่าที่คิด
- ความสมดุลของภาค: MMT เน้นย้ำว่าการขาดดุลของรัฐบาลเท่ากับส่วนเกินของภาคที่ไม่ใช่รัฐบาล – เป็นเลนส์ที่มีประโยชน์ในการทำความเข้าใจการไหลของเศรษฐกิจ
- การดำเนินงานของธนาคารกลาง: มันทำให้ปรากฏการณ์เช่นการผ่อนคลายเชิงปริมาณ (QE) และการจัดการหนี้ของชาติชัดเจนขึ้น
- การเพิ่มนโยบาย: โดยการลบข้อจำกัดทางการเงินที่รับรู้ MMT เสนอว่า ผู้กำหนดนโยบายมีเครื่องมือมากขึ้นในการจัดการกับการว่างงาน, การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ, ความต้องการโครงสร้างพื้นฐาน, และความไม่เท่าเทียมกัน
- มุ่งเน้นที่การจ้างงานเต็มรูปแบบ: MMT สนับสนุนการใช้นโยบายการคลังเพื่อให้บรรลุการจ้างงานเต็มรูปแบบ มักผ่านโครงการรับประกันงาน
MMT ในการปฏิบัติ: การตอบสนอง COVID-19 ของสหรัฐอเมริกาคือกรณีศึกษา
แม้ว่าจะไม่มีประเทศไหนที่รับ MMT เป็นหนังสือคู่มืออย่างเป็นทางการ การตอบสนองของสหรัฐอเมริกาต่อ COVID-19 เป็นเหมือนการดูหลักการของ MMT ถูกนำไปใช้ในเวลาจริง แม้ว่าจะไม่ได้ตั้งใจก็ตาม
เมื่อโรคระบาดระบาด รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ปลดปล่อยสึนามิการคลัง – แพ็คเกจส่งเสริมเศรษฐกิจหลายล้านล้าน รวมถึงการจ่ายเงินตรง, การเพิ่มสวัสดิการการว่างงาน, การสนับสนุนธุรกิจ, และความช่วยเหลือให้กับรัฐและท้องถิ่น
เรื่องแปลกคือ? มันเกิดขึ้นโดยไม่มีการเพิ่มภาษีหรือการลดการใช้จ่ายที่อื่น
จากมุมมองของ MMT นี่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่พวกเขาพูดมาตลอดว่า: ผู้ออกสกุลเงินตามอธิปไตยเช่นสหรัฐฯ สามารถจัดหาทุนการใช้จ่ายมหาศาลได้โดยไม่ถูกจำกัดจากการเก็บภาษีล่วงหน้า
ธนาคารกลางสหรัฐฯ ดำเนินการอย่างเหมาะสม ซื้อหนี้ของรัฐบาลในปริมาณมากและรักษาอัตราดอกเบี้ยในระดับที่ต่ำมาก
ในตอนแรก แม้จะมีการขาดดุลที่ทำลายสถิติ แต่อัตราดอกเบี้ยยังคงต่ำและตลาดการเงินยังสงบ แพ็คเกจส่งเสริมเศรษฐกิจช่วยป้องกันภาวะถดถอยลึกขึ้นและเสริมสร้างการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วในด้านการจ้างงานและการผลิต
แต่ภายในปลายปี 2021 และเข้าสู่ปี 2022 เงินเฟ้อได้ทำให้ปาร์ตี้ล้มเหลวในตอนสุดท้าย สิ่งนี้ก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างเข้มข้น: นักวิจารณ์โทษความต้องการที่ถูกกระตุ้นโดยส่งเสริมการใช้จ่ายมากเกินไป ในขณะที่ผู้สนับสนุน MMT และคนอื่นๆ ชี้ไปที่การหยุดชะงักของห่วงโซ่อุปทาน, ช็อตราคาพลังงาน, และปัจจัยโลก
ไม่ว่าจะใครถูก ตอนนั้นได้ชี้ให้เห็นถึงการมองเห็นหลักของ MMT: ข้อจำกัดที่แท้จริงในการใช้จ่ายของรัฐบาลไม่ใช่ขีดจำกัดทางการเงินที่ไม่จำเป็น แต่คือเงินเฟ้อที่เกิดขึ้นเมื่อความต้องการเกินกำลังการผลิต
การถกเถียงนั้นก็ตามมาถึงการที่ว่าเงินเฟ้อนั้นสามารถจัดการได้ดีขึ้นผ่านการปรับการคลังที่กำหนดเวลาไว้อย่างดี (เช่นการเพิ่มภาษีที่มีเป้าหมาย) ตามที่ MMT เสนอ
MMT: สัญญาหรืออันตราย?
ทฤษฎีการเงินยุคใหม่เสนอทั้งความเป็นไปได้ที่น่าตื่นเต้นและความเสี่ยงที่สำคัญ
ประโยชน์ที่เป็นไปได้:
- ความยืดหยุ่นทางการคลังแบบเพิ่ม: MMT เสนอว่ารัฐบาลมีช่องทางมากกว่าที่จะระดมทุนสำหรับลำดับความสำคัญของสาธารณะ เช่น โครงสร้างพื้นฐาน, การดูแลสุขภาพ, การศึกษา, และการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศ โดยไม่ถูกจำกัดโดยข้อจำกัดรายได้ทันที
- การว่างงาน? มีอะไรเหรอ?: นโยบายเช่นโครงการรับประกันงานสามารถกำจัดการว่างงานโดยสิ้นเชิงได้
- บรรเทาความกังวลเกี่ยวกับหนี้ของชาติ: สำหรับหนี้ในสกุลเงินของตัวเอง รัฐบาลตามอธิปไตยสามารถชำระหนี้ได้เสมอ โดยเปลี่ยนโฟกัสจากความเสี่ยงการผิดนัดชำระเป็นการจัดการเงินเฟ้อ
- รัฐบาลที่ให้ความสำคัญ: รัฐบาลอาจจะสามารถตอบสนองต่อความต้องการของประชาชนได้โดยตรงมากขึ้นโดยไม่มีอุปสรรคทางการเมืองในการเก็บภาษีล่วงหน้า
วิพากษ์และข้อโต้แย้ง:
- มังกรเงินเฟ้อ: นักวิจารณ์กังวลว่า MMT ประเมินความอันตรายของเงินเฟ้อที่ไม่สามารถควบคุมได้หากการใช้จ่ายของรัฐบาลเป็นไปอย่างไม่ระมัดระวัง พวกเขายังตั้งคำถามว่านโยบายการคลังสามารถควบคุมเงินเฟ้อได้อย่างมีประสิทธิภาพเมื่อมันเกิดขึ้นหรือไม่
- ความเป็นจริงทางการเมือง: การลบข้อจำกัดในการ “จ่ายเงิน” สำหรับการใช้จ่ายสามารถส่งเสริมให้ผู้นำทางการเมืองใช้จ่ายเพื่อซื้อเสียงโดยไม่เต็มใจที่จะเพิ่มภาษีเมื่อจำเป็น
- ความเข้มงวดทางทฤษฎี: นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักบางคนกล่าวว่า MMT ขาดโมเดลทางคณิตศาสตร์ที่เป็นทางการและเพียงแค่บรรจุแนวคิดที่ไม่ใช่กระแสหลักที่มีอยู่โดยไม่มีนวัตกรรมทางทฤษฎีที่เพียงพอ
- ความมั่นใจในสกุลเงินที่ถูกทำลาย: ผู้สงสัยกลัวว่าการสร้างเงินมากเกินไปอาจทำลายความเชื่อมั่นในสกุลเงิน นำไปสู่การลดค่าและการหลบหนีของเงินทุน พวกเขาชี้ไปยังกรณีเงินเฟ้อรุนแรงในประวัติศาสตร์เป็นคำเตือนแม้ว่า MMT จะโต้แย้งว่ากรณีเหล่านี้เกี่ยวกับสถานการณ์ที่แตกต่างกัน
การถกเถียงชี้ให้เห็นถึงคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับการประสานงานระหว่างนโยบายการคลังและการเงิน ข้อจำกัดที่แท้จริงในการดำเนินการของรัฐบาล และเส้นทางที่ดีที่สุดสู่เสถียรภาพเศรษฐกิจและความเจริญร่วมกัน
เกมการเงินที่ถูกจินตนาการใหม่
MMT ย้ายโฟกัสจาก ความกลัวการขาดดุล เป็น ข้อจำกัดทางทรัพยากรจริง (เช่น แรงงาน, เทคโนโลยี, และวัสดุ) แม้จะมีความขัดแย้ง แต่ก็มีอิทธิพลต่อการถกเถียงเกี่ยวกับการใช้จ่ายของรัฐบาล โดยเฉพาะในวงการนโยบายที่ก้าวหน้า
มันท้าทายสมมติฐานที่พื้นฐานที่สุดเกี่ยวกับการเงินของรัฐบาล โดยอ้างว่าผู้ออกสกุลเงินตามอธิปไตยสร้างเงินเมื่อพวกเขาใช้จ่าย โดยที่เงินเฟ้อและข้อจำกัดทางทรัพยากรจริงเป็นข้อจำกัดหลัก
ทฤษฎีนี้แตกต่างอย่างมากจากภูมิปัญญาสามัญเกี่ยวกับ การสร้างเงิน, การขาดดุล, ข้อจำกัดนโยบาย, และบทบาทของเจ้าหน้าที่การคลังและการเงิน
การตอบสนองต่อโรคระบาดของสหรัฐฯ แม้ว่าจะไม่ได้ขับเคลื่อนโดย MMT โดยตรง แต่แสดงให้เห็นว่าการดำเนินการทางการคลังขนาดใหญ่สามารถทำอะไรได้ ในขณะที่เงินเฟ้อที่เกิดขึ้นต่อมาทำให้เห็นความสำคัญของการจัดการข้อจำกัดทางทรัพยากรจริง
MMT เสนอประโยชน์ที่เป็นไปได้ เช่น ความยืดหยุ่นทางการคลังที่มากขึ้นและเส้นทางตรงสู่การจ้างงานเต็มรูปแบบ แต่ต้องเผชิญกับการวิพากษ์ที่จริงจังเกี่ยวกับความเสี่ยงเงินเฟ้อ การปฏิบัติจริงทางการเมือง ความเข้มงวดทางทฤษฎี และเสถียรภาพของสกุลเงิน
ไม่ว่าคุณจะเป็นผู้เชื่อใน MMT หรือผู้สงสัย มันบังคับให้เราต้องพิจารณาสมมติฐานที่เคยมีมายาวนานเกี่ยวกับการเงินรัฐบาลและถามคำถามลึกๆ เกี่ยวกับเงิน, ค่า, และสิ่งที่เป็นไปได้ในทางเศรษฐกิจ
ดังนั้นครั้งหน้าถ้ามีใครบอกคุณว่า “เราจ่ายไม่ไหวหรอก” เมื่อพูดถึงความสำคัญของชาติ คุณอาจจะถามว่า: “ตามทฤษฎีเงินไหนล่ะ?”