U-Star

This article has been translated from English to Korean.

거시경제학에서 노동 시장 역학 및 통화 정책을 이해하기 위한 개념으로 자연 실업률이 있으며, 이는 일반적으로 u* (발음은"u-star")로 표시됩니다.

자연 실업률(경제학자들이 저녁 모임에서 자주 언급하는 그 멋진 u*)은 경제의 실업률에 대한 최적의 수준입니다. 이는 금융 분야의 골디락스 이야기에서 '딱 좋은' 죽과 비슷합니다 – 너무 뜨겁지도 않고, 너무 차갑지도 않은 상태입니다.

u*는 경기 호황이나 불황의 사이클로 인한 인위적인 고점이나 저점 없이 경제가 안정적으로 유지될 때의 실업률이라고 생각하면 됩니다. 경제가 과도하게 활황도, 불황으로 인한 두통도 없는 상태에서 기대할 수 있는 수치입니다.

u*(자연 실업률)이란 무엇인가요?

u*(u-star로 발음)로 표시되는 자연 실업률은 경기 침체나 호황으로 인한 주기적인 실업이 없는, 균형 잡힌 경제에서 존재하는 실업률입니다.

이는 경제가 "완전 고용" 상태일 때조차 자연스러운 시장 동향으로 인해 실업 상태에 있는 노동력 비율을 나타냅니다.

자연 실업률의 주요 특징:

자연 실업률은 0이 아닙니다. 경제가 건전한 상태에서도 항상 구직자나 구직자의 기술이 구인 조건과 맞지 않는 사람들이 있기 때문입니다.

실업률이 자연 실업률 아래로 떨어지면 일반적으로 인플레이션이 가속화되기 때문에, 이는 때로는 비가속화 인플레이션 실업률(NAIRU)이라고도 불립니다.

경제학자들은 일반적으로 미국 현재의 자연 실업률을 3.5%에서 4.5% 사이로 추정하지만, 이는 논쟁의 여지가 있으며 경제 구조 변화, 노동 시장 규제, 인구 구조 변화, 기술 발전 등으로 인해 시간이 지나면서 변동될 수 있습니다.

자연 실업률은 노동 시장에 내재된 여러 요인 때문에 존재합니다:

마찰적 실업: 마찰적 실업은 개인이 직장을 옮기거나, 처음으로 취업하거나, 일정 기간 동안의 휴직 후 재취업을 하는 과정에서 일시적으로 실업 상태에 빠지는 경우를 말합니다.
구조적 실업: 기술의 발전이나 경제의 변화로 인해 근로자가 보유한 기술과 고용주가 요구하는 기술이 일치하지 않을 때 발생합니다.

이러한 요인들은 경제가 견조한 상황에서도 항상 기본 수준의 실업률이 유지되도록 합니다.

자연 실업률은 경제의 구조적 요인에 의해 영향을 받습니다:

노동 시장 정책: 실업 수당 및 최저 임금 법과 같은 정책은 근로자의 인센티브와 고용주의 채용 결정에 영향을 미치기 때문에 자연 실업률에 영향을 미칠 수 있습니다.
노동 이동성: 근로자가 이동하거나 직종을 변경하는 용이성은 새로운 고용을 찾는 속도에 영향을 미쳐 자연 실업률에 영향을 줍니다.
기술 변화: 기술 발전은 특정 기술을 쓸모없게 만들며 새로운 기술에 대한 수요를 창출해 구조적 실업에 영향을 미칩니다.

이러한 결정 요인은 시간과 경제 상황에 따라 달라질 수 있으며, 이는 자연 실업률의 변동을 초래합니다.

자연 실업률은 비가속적 인플레이션 실업률(NAIRU) 이라는 개념을 통해 인플레이션과 밀접하게 연결되어 있습니다 .

실업률이 이 비율 아래로 떨어지면 고용주들이 제한된 인력을 확보하기 위해 경쟁하게 되어 임금이 상승하고 , 그 결과 물가가 상승하여 인플레이션이 상승할 수 있습니다. 반대로, 실업률이 자연 실업률보다 높으면 인플레이션이 하락할 수 있습니다.

네, 자연 실업률은 고정되어 있지 않으며 다양한 요인에 따라 변동될 수 있습니다:

이러한 동적 요인들은 정책 입안자들이 자연 실업률의 변화에 지속적으로 평가하고 적응해야 함을 의미합니다.

정책 입안자들은 경제 정책을 결정할 때 자연 실업률을 기준으로 삼습니다.

자연 실업률을 이해하는 것은 지속 가능한 경제 성장을 촉진하는 전략을 수립하는 데 도움이 됩니다.

광범위하게 사용되지만, 자연 실업률 개념은 다음과 같은 비판을 받고 있습니다:

측정 어려움: 자연 실업률은 시간과 경제 상황에 따라 변동성이 크기 때문에 정확히 측정하기 어렵습니다.
정책적 함의: 자연 실업률에 의존하면 필요 이상으로 높은 실업률을 용인하는 정책으로 이어질 수 있으며, 수요 측면의 개입 가능성을 과소평가할 수 있습니다.

이러한 비판은 경제 정책 결정에 이 개념을 미묘하게 적용할 필요가 있음을 시사합니다.