نوبة غضب التعريفة الجمركية

في أوائل أبريل 2025، اجتاحت الأسواق المالية العالمية اضطرابات شديدة، سرعان ما أطلق عليها اسم "نوبة الغضب الجمركية".

وقد أشعلت هذه التقلبات إعلان إدارة ترامب المفاجئ عن فرض تعريفات جمركية جديدة شاملة على الواردات، وهي خطوة لم يسبق لها مثيل من حيث نطاقها والسلطة القانونية التي استندت إليها.

استهدفت هذه التعريفات الواردات من أكثر من 180 دولة، ومثلت أعلى معدلات تعريفات جمركية في الولايات المتحدة منذ عصر الكساد الكبير، مما يشير إلى تصعيد كبير في السياسة التجارية الحمائية.

والأمر الأكثر إثارة للجدل هو أن الإدارة الأمريكية استخدمت قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA)، وهو قانون يُستخدم عادةً لفرض عقوبات على الجهات الفاعلة السيئة خلال أزمات الأمن القومي، لتبرير هذه الرسوم الجمركية.

ما هو منطقهم؟ إن العجز التجاري للولايات المتحدة والممارسات التجارية "غير المتبادلة" من قبل دول أخرى تشكل حالة طارئة.

دعونا نحلل هذه الفوضى ونفهم ما تعنيه للاقتصاد والتجارة العالمية وربما لمحفظتك.

1. محادثات تجارية للمبتدئين: ما الذي نتحدث عنه؟

ما هي التعريفة الجمركية؟

التعريفة الجمركية هي في الأساس ضريبة تفرضها حكومتك على البضائع الواردة من دول أخرى.

عندما تفرض الولايات المتحدة تعريفة جمركية على النبيذ الفرنسي، على سبيل المثال، يدفع المستورد الضريبة، ولكن خمن من يتحمل الفاتورة في النهاية؟ هذا صحيح - أنت، عندما تنفق بسخاء على زجاجة بوردو لقضاء ليلة رومانسية.

هناك أنواع مختلفة من التعريفات الجمركية:

• التعريفات الجمركية على القيمة: نسبة مئوية من القيمة (مثل تعريفة جمركية بنسبة 10٪ على جهاز كمبيوتر محمول بقيمة 1000 دولار تعني أن 100 دولار تذهب إلى الحكومة الأمريكية)
• الرسوم الجمركية المحددة: رسوم ثابتة لكل وحدة (مثل 2 دولار إضافية لكل قميص مستورد)

تاريخياً، كانت التعريفات الجمركية مصدراً رئيسياً لإيرادات الحكومة قبل وجود ضرائب الدخل. اليوم، تُستخدم في الغالب للأغراض التالية:

• الحمائية: جعل الواردات أكثر تكلفة بحيث تبدو المنتجات المحلية صفقة مربحة
• النفوذ/الانتقام: المكافئ الاقتصادي لـ "أنت ضربتني، فأنا أضربك"

العجز التجاري: البعبع الاقتصادي

يحدث العجز التجاري عندما تستورد دولة ما من دول أخرى سلعًا أكثر مما تصدر إليها.

تعاني الولايات المتحدة من عجز كبير في السلع منذ عقود، بلغ 918 مليار دولار في عام 2024، وفقًا للإدارة.

وهنا يبدأ الخلاف بين الاقتصاديين:

• فريق "العجز أمر سيئ": "نحن نفقد وظائف التصنيع ونصبح عرضة للخطر!"
• فريق "الأمر معقد": "في الواقع، يمكن أن يعكس العجز قوة الطلب الاستهلاكي ويسمح للأمريكيين بشراء سلع أرخص. بالإضافة إلى ذلك، نحقق عادة فائضًا في الخدمات يعوض جزئيًا العجز في السلع".

الممارسات التجارية غير العادلة: "إنهم لا يلعبون بنزاهة!"

بعبارات بسيطة، "المعاملة بالمثل" في التجارة تعني "سأساعدك إذا ساعدتني". كان لدى إدارة ترامب تعريف واسع للغاية لما يعنيه عدم تبادل المساعدة على قدم المساواة، بما في ذلك:

• ارتفاع الرسوم الجمركية في الخارج: "تفرض الاتحاد الأوروبي 10% على سياراتنا، لكننا نفرض 2.5% فقط على سياراتهم. هذا غير عادل!"
• الحواجز غير الجمركية: أشياء مثل الإعانات أو متطلبات الترخيص أو اللوائح الفنية التي تجعل من الصعب على المنتجات الأمريكية المنافسة في الأسواق الخارجية
• السياسات المحلية: حتى الطريقة التي تدير بها الدول الأخرى اقتصاداتها الداخلية كانت تعتبر "غير متبادلة"

إن قياس هذه الآثار بدقة أمر صعب للغاية، مثل عد حبات الجيلي في جرة أثناء ركوب الأفعوانية، ولهذا السبب اعتبر النقاد أن هذا التعريف كان ذاتيًا إلى حد كبير.

قانون IEEPA: صلاحيات طارئة قوية

يمنح قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA) الرئيس صلاحيات واسعة لتنظيم الأنشطة الاقتصادية الدولية، ولكن فقط بعد إعلان حالة طوارئ وطنية تتعلق بـ "تهديد غير عادي واستثنائي".

تاريخياً، استُخدم قانون IEEPA في أمور مثل تجميد أصول الحكومات الأجنبية المعادية أو الجماعات الإرهابية. وكان استخدامه لفرض تعريفات جمركية واسعة النطاق أشبه باستخدام مطرقة ثقيلة لتعليق إطار صورة – ورأى النقاد أنه

• غير مصرح به بشكل صريح في القانون
• ليست حالة طوارئ صحيحة (فالعجز التجاري موجود منذ عقود)
• استخدام جديد لقانون مخصص لفرض عقوبات محددة

ما هي سلسلة التوريد العالمية؟

تعتمد الاقتصادات الحالية على التعاون الدولي لإنتاج المنتجات.

تتخصص مختلف البلدان في صناعة مكونات محددة يتم تجميعها في النهاية لتشكل منتجات نهائية. يحتوي هاتفك الذكي على أجزاء مصنوعة في أكثر من 40 بلدًا مختلفًا قبل أن يصل إليك.

عندما تسبب التعريفات الجمركية مشاكل

يعمل نظام الإنتاج الدولي هذا بكفاءة حتى تعطله سياسات حكومية مثل الرسوم الجمركية. عندما تظهر الرسوم الجمركية فجأة، تواجه الشركات خيارات صعبة:

1. تحمل التكاليف الإضافية 📉 يمكن للشركات دفع الرسوم الجمركية بنفسها، مما يقلل بشكل كبير من أرباحها.
2. رفع الأسعار للعملاء 🏷️ يمكن للشركات زيادة أسعار المنتجات، مما يؤدي عادةً إلى انخفاض المبيعات لأن المستهلكين يشترون أقل.
3. البحث عن موردين بديلين 🔍 قد تحاول الشركات الحصول على المكونات من دول غير متأثرة بالرسوم الجمركية، ولكن العثور على موردين مؤهلين لديهم القدرة المتاحة أمر صعب للغاية ويستغرق وقتًا طويلاً.
4. إعادة تصميم سلسلة التوريد بأكملها ⛓️ يمكن للشركات محاولة نقل التصنيع إلى مواقع مختلفة، ولكن هذه العملية تستغرق شهورًا أو سنوات، وتكلف ملايين، إن لم يكن مليارات، الدولارات، وتخلق تحديات تشغيلية كبيرة.

استغرق تطوير سلاسل التوريد وتحسينها عقودًا من الزمن. وهي فعالة للغاية عندما تعمل بشكل صحيح (تحافظ على انخفاض أسعار المستهلكين)، ولكن لا يمكن تغييرها بسهولة في وقت قصير.

يمكن أن تتعطل الأنظمة التي استغرق بناؤها سنوات بسرعة، ولكن لا يمكن إصلاحها أو استبدالها بسرعة.

منظمة التجارة العالمية: الحكم في التجارة العالمية

من المفترض أن تكون منظمة التجارة العالمية (WTO) هي الجهة المسؤولة عن التجارة الدولية، حيث تضم 166 دولة عضوًا تعمل وفقًا لقواعد متفق عليها. مبادئها الأساسية هي:

• عدم التمييز: معاملة جميع الشركاء التجاريين على قدم المساواة (مبدأ الدولة الأكثر رعاية )
• تحرير التجارة: تخفيض الحواجز التجارية تدريجياً من خلال التفاوض

تنتهك التعريفات الجمركية الأحادية الجانب، مثل تلك التي أُعلن عنها في عام 2025، هذه المبادئ الأساسية وتقوض استقرار النظام.

2. التعريفات الجمركية "المتبادلة": قصة جميلة، ولكن...

الخط الرسمي: "نحن فقط نساوي بين جميع الأطراف!"

قدم البيت الأبيض هذه التعريفات الجمركية على أنها رد ضروري على "حالة الطوارئ" التي خلقها عجز التجارة في السلع البالغ 918 مليار دولار وجميع الممارسات التجارية غير العادلة.

وشملت الشكاوى المحددة ما يلي:

• فرض الدول الأجنبية تعريفات جمركية أعلى على المنتجات الأمريكية (مثل 10% على السيارات في الاتحاد الأوروبي مقابل 2.5% في الولايات المتحدة)
• الحواجز غير الجمركية التي تكلف الشركات الأمريكية مليارات الدولارات
• ضرورة إعادة التصنيع إلى أمريكا من أجل الأمن الاقتصادي (خاصة بعد أن أظهرت جائحة كوفيد وهجمات الحوثيين على السفن مدى ضعف سلاسل التوريد العالمية)

الواقع الاقتصادي: "مهلاً، الأمر لا يسير على هذا النحو"

أبدى الاقتصاديون وخبراء التجارة استغرابهم الجماعي من عدة جوانب في هذه الخطة:

أولاً، بدت التعريفات الجمركية تعسفية تمامًا. فقد طالت نسبة 10٪ الأساسية الجميع تقريبًا، بغض النظر عما إذا كانت الولايات المتحدة تعاني من عجز أو فائض معهم.

وبدت المعدلات الأعلى الخاصة بكل بلد (تصل إلى 50٪) عشوائية، مما أضر بالاقتصادات الصغيرة بينما أعفى أخرى.

وقد وُصفت طريقة الحساب بأنها بسيطة: تقسيم فائض تجارة البلد مع الولايات المتحدة على صادراته إلى الولايات المتحدة، ثم تقسيم هذا الرقم إلى النصف.

كما جادل العديد من الاقتصاديين بأن الميزان التجاري الثنائي مؤشر ضعيف على صحة الاقتصاد أو عدالته. فهي مدفوعة بعوامل مثل معدلات الادخار وأنماط الاستثمار وتفضيلات المستهلكين، وليس فقط السياسات التجارية.

بالإضافة إلى ذلك، تعتبر التعريفات الجمركية في الأساس ضرائب على المستهلكين والشركات. فهي ترفع التكاليف، وتؤدي إلى تفاقم التضخم، وتقلل من القوة الشرائية، وهو ما يعتبره معظم النماذج اقتصاديًا انتحارًا ذاتيًا من شأنه الإضرار بالناتج المحلي الإجمالي للاقتصاد الأمريكي والاستهلاك والتوظيف

الجغرافيا السياسية: إبعاد الأصدقاء وتصعيد الخلافات مع المنافسين

ولعل الأكثر إرباكًا هو أن الرسوم الجمركية ضربت حلفاء الولايات المتحدة مثل الاتحاد الأوروبي واليابان وكوريا الجنوبية والمملكة المتحدة بنفس القوة التي ضربت بها المنافسين الاستراتيجيين.

أثار هذا النهج حيرة الكثيرين، خاصة أن بعض الحلفاء (مثل المملكة المتحدة وأستراليا) كان لديهم فائض تجاري مع الولايات المتحدة.

جادل النقاد بأن هذا النهج العشوائي يشبه الدخول في شجار في حانة والبدء بضرب الأصدقاء أولاً. وقد قوض هذا التعاون على جبهات أمنية ودبلوماسية أوسع، لا سيما فيما يتعلق بالصين.

وفي الوقت نفسه، تم إعفاء روسيا، العدو الجيوسياسي، بشكل غير مفهوم من الرسوم الجمركية المتبادلة. يا لها من إشارات متضاربة!

خلاصة القول؟ يبدو أن رواية "المعاملة بالمثل" كانت مدروسة سياسيًا أكثر منها سليمة اقتصاديًا.

3. فوضى السوق: عندما تنهار وول ستريت

الأسهم تنهار

كانت ردود فعل السوق سريعة وعنيفة. انخفض مؤشر S&P 500 بشكل حاد، حيث انخفض بنسبة 7.8% عن أعلى مستوى له في فبراير بعد وقت قصير من إعلان 2 أبريل.

بحلول 7 أبريل، انخفض مؤقتًا إلى منطقة السوق الهابطة (بانخفاض أكثر من 21٪ عن أعلى مستوى له) قبل أن يغلق على انخفاض بنسبة 17.7٪. وشهد يوم واحد سيئ للغاية انخفاضًا بنسبة 6.0٪ - يا للأسف!

وفي الوقت نفسه، ارتفع مؤشر VIX (مقياس الخوف في وول ستريت) إلى ما يزيد عن 60، في إشارة إلى حالة "الذعر" في الأسواق المالية. وتبخرت تريليونات من القيمة السوقية أسرع من بركة ماء في الصحراء.

وتضررت أسهم شركات التكنولوجيا وأسهم شركات أشباه الموصلات بشكل خاص (انخفضت بأكثر من 20٪ منذ بداية العام حتى أوائل أبريل) لأنها تعتمد على سلاسل التوريد العالمية.

لماذا كل هذا الدراما؟ الجواب بسيط: الرسوم الجمركية تهدد أرباح الشركات، وترفع أسعار المستهلكين، وتدعو إلى اتخاذ إجراءات انتقامية ضد الصادرات الأمريكية، وتخلق حالة من عدم اليقين تجمد الاستثمارات التجارية. وهذا ليس بالضبط وصفة لزيادة الحماس في أسواق الأسهم.

غرابة سوق السندات

هنا أصبحت الأمور غريبة حقًا. عادةً، عندما تنخفض الأسهم، يهرع المستثمرون إلى سندات الخزانة الأمريكية الآمنة، مما يدفع أسعارها إلى الارتفاع والعائدات إلى الانخفاض.

ولكن خلال فترة "نوبة الغضب الجمركية"، ارتفعت عائدات السندات بشكل كبير حتى مع انخفاض الأسهم. ارتفع عائد سندات الخزانة لأجل 10 سنوات من حوالي 3.86٪ إلى 4.66٪، وهو أكبر انخفاض أسبوعي لسندات الخزانة في أكثر من 20 عامًا.

ومن بين النظريات التي تفسر هذا السلوك غير المعتاد ما يلي:

• البيع القسري من قبل المستثمرين المثقلين بالديون والذين يحتاجون إلى السيولة.
• قيام الحكومات الأجنبية بالتخلص من الديون الأمريكية رداً على الرسوم الجمركية.
• مخاوف من أن تؤدي الرسوم الجمركية إلى تفاقم التضخم، مما يؤدي إلى تآكل قيمة الاستثمارات ذات الدخل الثابت.
• أزمة ثقة عامة في الأصول الأمريكية.

يبدو أن الفوضى التي عصفت بسوق السندات، والتي هددت أسس النظام المالي العالمي، هي التي دفعت الإدارة الأمريكية في نهاية المطاف إلى اتخاذ هذا القرار.

أدى احتمال انخفاض الأسهم وارتفاع تكاليف الاقتراض وتباطؤ النمو وارتفاع التضخم إلى خلق "عاصفة كاملة" مخيفة بما يكفي لإحداث انقلاب في السياسة.

مخاوف التضخم ومعاناة المستهلكين

كان أحد المخاوف الرئيسية أن تؤدي الرسوم الجمركية إلى ارتفاع أسعار المستهلكين في الوقت الذي بدأ فيه التضخم أخيرًا في التباطؤ. حذر مسؤولو الاحتياطي الفيدرالي، بما في ذلك رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول، علنًا من هذا الخ

وانتشرت المخاوف بشأن ارتفاع أسعار كل شيء، من المواد الغذائية والمستلزمات الطبية إلى الأجهزة الإلكترونية والسيارات وحتى مستحضرات التجميل المستوردة.

وفي حين أشار بعض المحللين إلى أن ارتفاع الأسعار قد يتراجع إذا توقف المستهلكون ببساطة عن شراء الواردات باهظة الثمن، كان الخوف السائد هو أن تتعرض القوة الشرائية للأمريكيين لضربة قوية.

ونظراً لأن الإنفاق الاستهلاكي يمثل حوالي 70% من الاقتصاد الأمريكي، فإن أي تراجع كبير قد يدفع الولايات المتحدة إلى الركود.

تدافع سلسلة التوريد

حاولت الشركات بشكل محموم التكيف مع صدمة الرسوم الجمركية.

على سبيل المثال، أفادت التقارير أن شركة آبل استأجرت طائرات لنقل 1.5 مليون جهاز آيفون من مصانع التجميع في الهند والصين إلى الولايات المتحدة قبل دخول الرسوم الجمركية حيز التنفيذ، وهي إجراء طارئ يسلط الضوء على الاضطراب والتكاليف الإضافية التي واجهتها الشركات.

وإلى جانب هذه الإجراءات العاجلة، خلقت التعريفات الجمركية ضبابية من عدم اليقين شلت تخطيط الأعمال. وأفادت التقارير أن شركات مثل أمازون ألغت طلبات لأنها لم تستطع توقع التكاليف أو الطلب.

أظهرت أزمة الرسوم الجمركية كيف أن الإجراءات التنفيذية الحازمة يمكن أن تقيدها عدم الاستقرار المالي.

4. ردود الفعل العالمية: "ماذا فعلتم الآن؟"

الحلفاء: صدمة وفزع

لم يسعد أصدقاء أمريكا في جميع أنحاء العالم بمعاملتهم فجأة كأعداء اقتصاديين:

• الاتحاد الأوروبي (الذي يواجه تعريفة جمركية بنسبة 20٪): وصفتها رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين بأنها "ضربة قوية للاقتصاد العالمي". وأشار المستشار الألماني أولاف شولتز إلى أنها ستضر بالصادرات الأمريكية أيضاً. وكان الاتحاد الأوروبي يخطط لفرض تعريفات جمركية انتقامية على سلع أمريكية بقيمة 26 مليار دولار، لكنه أوقفها مؤقتاً عندما أعلنت الولايات المتحدة تعليقها لمدة 90 يوماً.
• اليابان وكوريا الجنوبية ( تواجهان تعريفة جمركية بنسبة 24٪ و25٪): شعر الحليفان الأمنيان الرئيسيان بالقلق. ووصف رئيس الوزراء الياباني شيجيرو إيشيبا التعريفة الجمركية بأنها "مؤسفة للغاية" وشكك في شرعيتها. ووصف الرئيس الكوري الجنوبي بالنيابة الوضع بأنه "خطير للغاية".
• المملكة المتحدة (تواجه التعريفة الأساسية البالغة 10٪): اتخذت المملكة المتحدة، بقيادة رئيس الوزراء كير ستارمر، نهجًا "هادئًا وعمليًا"، مؤكدة على استمرار المشاركة مع الإشارة إلى أن "كل الخيارات مطروحة" فيما يتعلق بالانتقام المحتمل.
• كندا والمكسيك: على الرغم من إعفائهما من الرسوم الجمركية المتبادلة الجديدة، ظل كلا البلدين خاضعين لرسوم جمركية سابقة بنسبة 25٪ تتعلق بمخاوف بشأن الفنتانيل والهجرة. وفرضت كندا رسومًا جمركية انتقامية على السلع الأمريكية، بما في ذلك السيارات.

وأعربت دول أخرى، من تايوان (تواجه 32٪) إلى الهند (26٪) وبنغلاديش (37٪) وحتى إسرائيل (17٪)، عن مستويات مختلفة من القلق بشأن الأثر الاقتصادي.

الصين: تصعيد متبادل

تصاعدت التوترات التجارية بين الولايات المتحدة والصين، التي كانت مرتفعة بالفعل، لتتحول إلى لعبة انتقامية مذهلة:

• 2 أبريل: واجهت الصين في البداية تعريفة جمركية متبادلة بنسبة 34٪ (بالإضافة إلى التعريفات الجمركية القائمة)
• 4 أبريل: أعلنت الصين عن رسوم جمركية انتقامية بنسبة 34٪
• 8 أبريل: رفعت الولايات المتحدة تعريفاتها الجمركية على الصين إلى 84
• 9 أبريل (صباحًا): الصين ترد بفرض تعريفة بنسبة 84
• 9 أبريل (بعد الظهر): رفعت الولايات المتحدة الرسوم الجمركية إلى 125٪
• 11/12 أبريل: الصين ردت بفرض تعريفة بنسبة 125

عندما تم الإعلان عن وقف مؤقت لمدة 90 يومًا بالنسبة للدول الأخرى، تم استبعاد الصين صراحةً، مما ترك الواردات الصينية تواجه رسومًا جمركية تراكمية قد تتجاوز 245٪ على بعض السلع.

بالإضافة إلى مطابقة التعريفات الجمركية، هددت الصين بفرض ضوابط على تصدير المواد الحيوية مثل المعادن النادرة، وأدرجت شركات أمريكية على القائمة السوداء، وبدأت تحقيقات لمكافحة الاحتكار.

العلاقات الدولية: قطع الجسور

أضر نوبة الغضب الجمركية بالعلاقات الدولية بعدة طرق:

• توتر الثقة مع شركاء أمنيين واقتصاديين طويلي الأمد
• أثارت مخاوف من حرب تجارية عالمية أوسع نطاقاً
• قوضت سمعة الولايات المتحدة كشريك تجاري يمكن التنبؤ بتصرفاته
• أضعفت نظام التجارة الدولية القائم على القواعد

النهج الأحادي الجانب خاطر بدفع الحلفاء نحو تقليل التوافق مع الأهداف الاستراتيجية للولايات المتحدة، وربما حتى تعزيز العلاقات مع الصين بدافع الضرورة الاقتصادية.

وفي الوقت نفسه، أشارت استجابة الصين السريعة لكل تصعيد أمريكي إلى عزمها على الصمود في وجه الضغوط الاقتصادية بدلاً من الخضوع للإكراه، حتى لو كان ذلك بتكلفة باهظة.

5. المأزق القانوني: "هل يمكنه فعل ذلك فعلاً؟"

قانون IEEPA: توسيع نطاق السلطات الطارئة إلى أقصى حد

تركز الجدل القانوني حول ما إذا كان قانون IEEPA يمنح الرئيس بالفعل سلطة فرض رسوم جمركية واسعة النطاق على الواردات.

يتيح القانون للرئيس "التحقيق في مختلف المعاملات الاقتصادية الدولية أو تنظيمها أو حظرها" خلال حالة الطوارئ الوطنية المعلنة، لكن المنتقدين والمعارضين القانونيين جادلوا بأن هذه الصيغة لا تسمح صراحة بفرض تعريفات جمركية.

وأشاروا إلى أن الدستور يمنح الكونغرس صراحة سلطة "فرض وتحصيل الضرائب والرسوم والضرائب غير المباشرة". وجادلوا بأن استخدام قانون IEEPA بهذه الطريقة يغتصب دور الكونغرس وينتهك مبدأ الفصل بين السلطات.

علاوة على ذلك، تم سن قانون IEEPA في عام 1977 خصيصًا للحد من صلاحيات الطوارئ التنفيذية، وليس لتوسيعها، مما يجعل هذا التطبيق الجديد مثيرًا للجدل بشكل خاص.

هل العجز التجاري يمثل "حالة طوارئ" حقًا؟

هناك سؤال قانوني آخر مهم: هل يمكن اعتبار العجز التجاري طويل الأمد "تهديدًا غير عادي واستثنائيًا" كما تنص عليه IEEPA؟

جادل المنتقدون بأن العجز التجاري المزمن، الذي يميز الاقتصاد الأمريكي منذ عقود، لا يمكن تصنيفه على أنه "غير عادي" أو "استثنائي". فالطوارئ الوطنية مخصصة للأزمات المؤقتة والمحددة، وليس لمعالجة القضايا الاقتصادية الهيكلية.

كما أن شرط أن يكون مصدر التهديد "خارج الولايات المتحدة بشكل كبير" كان موضع تساؤل، خاصة أن الرئيس ترامب ألقى في بعض الأحيان باللوم على السياسات الأمريكية السابقة في حدوث العجز.

كاليفورنيا تقاضي ترامب

جاء التحدي القانوني الأبرز من كاليفورنيا، التي جادلت بأنها تعرضت لأضرار فريدة من نوعها جراء الرسوم الجمركية من خلال تأثيرها على ميزانية الولاية والموانئ والقطاع الزراعي والعلاقات مع الموردين.

استشهدت دعوى كاليفورنيا بعدة مشاكل قانونية رئيسية:

• لا تفوض IEEPA سلطة تحديد التعريفات الجمركية إلى الرئيس.
• انتهكت الإجراءات مبدأ الفصل بين السلطات.
• لم تستشر الإدارة الكونغرس كما هو مطلوب.
• مبرر "الطوارئ الوطنية" غير صحيح.

بدا اختيار استخدام قانون IEEPA بدلاً من القوانين التجارية التقليدية مثل المادة 232 أو المادة 301 استراتيجية لأنه يسمح باتخاذ إجراءات أسرع مع عقبات إجرائية أقل ومراجعة قضائية أقل.

6. أوجه التشابه التاريخية: لقد رأينا هذا الفيلم من قبل

رسوم ترامب الجمركية لعام 2018: المقدمة

شهدت ولاية الرئيس ترامب الأولى أيضًا فرض تعريفات جمركية كبيرة، ولكن مع اختلافات أساسية:

الأساس القانوني:

• 2018: استخدمت المادة 232 (الأمن القومي) للصلب والألمنيوم، والمادة 301 (الممارسات التجارية غير العادلة) للرسوم الجمركية المفروضة على الصين
• 2025: استُخدمت في المقام الأول قانون IEEPA (السلطات الطارئة)، مع استخدام المادة 232 للسيارات

النطاق والعملية:

• 2018: أكثر استهدافًا، مع إجراء تحقيقات واتخاذ خطوات إجرائية
• 2025: أوسع نطاقًا منذ البداية، مع تنفيذ أسرع، وتجاوز التحقيقات المطولة

المبررات:

• 2018: الأمن القومي وممارسات غير عادلة محددة
• 2025: مبررات جديدة تستند إلى العجز التجاري الإجمالي والممارسات "غير المتبادلة" المحددة بشكل عام

التصعيد:

• تم فرض تعريفات جمركية لعام 2025 على التعريفات الجمركية القائمة لعام 2018، مما أدى إلى معدلات تراكمية مرتفعة بشكل استثنائي، خاصة على السلع الصينية

سموت-هولي (1930): كارثة التعريفة الجمركية الأصلية

يعد قانون التعريفة الجمركية سيووت-هولي لعام 1930، الذي سُنّ خلال فترة الكساد الكبير، بمثابة تحذير قوي في مجال السياسة التجارية الحمائية. مقارنة ذلك بعام 2025:

أوجه التشابه:

• كلاهما يهدف إلى حماية الصناعات الأمريكية من المنافسة الأجنبية
• كلاهما تضمن زيادة كبيرة وواسعة النطاق في التعريفات الجمركية
• كلاهما أثار ردود فعل دولية أضرت بالتجارة العالمية
• كلاهما واجه تحذيرات من الاقتصاديين قبل تنفيذه

الاختلافات:

• تم تمرير قانون سمووت-هولي من قبل الكونغرس؛ بينما تم تنفيذ التعريفات الجمركية لعام 2025 من جانب واحد من قبل الرئيس
• حدث قانون سمو-هولي خلال فترة انكماش اقتصادي، في عام 2025 وسط مخاوف من التضخم
• الاقتصاد الحالي أكثر ترابطًا بشكل كبير، مع وجود سلاسل إمداد عالمية معقدة لم تكن موجودة في عام 1930
• في حين أن التعريفات الجمركية لعام 2025 تمثل زيادة أكبر من نسبة أساسية أقل، فإن المعدلات المطلقة لقانون سمووت-هولي وصلت في النهاية إلى مستويات أعلى

يكشف التطور من قانون سمووت-هولي (الرقابة البرلمانية) إلى التعريفات الجمركية لعام 2018 (السلطة التشريعية المفوضة) إلى الإجراءات التي اتخذت في عام 2025 (السلطات الطارئة) عن اتجاه طويل الأمد نحو مزيد من السلطة التقديرية للسلطة التنفيذية في السياسة التجارية.

كما استمرت أحداث عام 2025 في طمس الخطوط الفاصلة بين السياسة الاقتصادية والأمن القومي، مما أدى إلى تصوير التجارة بشكل متزايد على أنها "سلاح" لتحقيق الأهداف الجيوسياسية، وهو تحول ينطوي على مخاطر زعزعة استقرار النظام التجاري الدولي المبني على المنفعة الاقتصادية المتبادلة.

7. الأهمية الأوسع: زعزعة النظام التجاري العالمي

عودة الحمائية

مثلت التعريفات الجمركية الشاملة تسارعًا كبيرًا في الاتجاهات الحمائية. وفي إطار أيديولوجية "أمريكا أولاً"، شكلت هذه التعريفات قطيعة واضحة مع عقود من السياسة الأمريكية التي كانت تفضل التعددية وتحرير التجارة.

ورغم أن مفهوم "المعاملة بالمثل" موضع شك من الناحية الاقتصادية، إلا أنه شكّل خطاباً قومياً قوياً حول ضمان "الإنصاف" ومنع الدول الأخرى من "استغلال" الولايات المتحدة.

شبكة الترابط العالمي الهشة

أظهرت أزمة الرسوم الجمركية الترابط العميق بين الاقتصاد الحديث ونقاط ضعفه. وأبرزت الاضطرابات الفورية التي أصابت سلاسل التوريد العالمية المعقدة مدى اعتماد الصناعات على الشبكات الدولية.

وفي الوقت نفسه، كشفت ردود الفعل الشديدة في الأسواق عن هشاشة النظام المالي. بعد سنوات من السياسات النقدية التساهلية، أثبتت الأسواق حساسيتها الشديدة تجاه الصدمات السياسية.

وأظهر التراجع السريع الذي فرضته ضغوط السوق أن حتى الإجراءات الأحادية الجانب الحازمة تواجه قيودًا عندما تهدد الاستقرار المالي.

منظمة التجارة العالمية على أجهزة الإنعاش؟

شكل فرض تعريفات جمركية واسعة النطاق من جانب واحد باستخدام سلطات الطوارئ المحلية، بدلاً من الانخراط في عمليات منظمة التجارة العالمية، تحدياً كبيراً للنظام التجاري المتعدد الأطراف.

وأثار ذلك مخاوف بشأن احتمال تفكك التجارة العالمية، والانتقال من نظام موحد قائم على قواعد متفق عليها إلى نظام تحكمه ديناميات القوة والصفقات الثنائية المبرمة تحت الضغط والكتل الاقتصادية المتنافسة. ومن شأن هذا التحول أن يقلل من القدرة على التنبؤ بالنسبة للشركات ويضر بالاقتصادات الصغيرة.

وأبرزت الأحداث توتراً أساسياً بين المتطلبات السياسية المحلية ومتطلبات الاستقرار الاقتصادي العالمي.

وفي حين أن التعريفات الجمركية أوفت بالوعود السياسية المحلية، إلا أنها أدت إلى اضطراب دولي شديد بما يكفي لإجبار الدول على التراجع جزئياً.

ولعل الأهم من ذلك أن هذه الأحداث أظهرت أن عدم اليقين بحد ذاته عامل قوي مدمر للاقتصاد، بغض النظر عن المزايا المحددة لأي سياسة؛ فاتخاذ سياسات متقلبة أو غير متوقعة يفرض تكاليف كبيرة من خلال تقويض الاستقرار اللازم للتخطيط والاستثمار.

8. التوقف المؤقت لمدة 90 يوماً: "مجرد مزحة... في الوقت الحالي"

التحول المفاجئ

في 9 أبريل 2025، بعد أيام قليلة من الإعلان عن الرسوم الجمركية المتبادلة، نفذ الرئيس ترامب تغييراً كبيراً في السياسة، وأعلن "توقفاً" فورياً لمدة 90 يوماً عن الرسوم الجمركية المرتفعة المفروضة على معظم الدول.

خلال هذا التوقف، عادت معظم الدول إلى التعريفة الجمركية الأساسية البالغة 10٪. ومع ذلك، تم استبعاد الصين صراحةً وبدلاً من ذلك شهدت زيادة في معدل التعريفة الجمركية إلى 125٪ (بالإضافة إلى التعريفات الجمركية الحالية).

وكان السبب الرسمي المعلن هو أن أكثر من 75 دولة اتصلت بالولايات المتحدة لطلب إجراء مفاوضات.

لكن التوقيت يشير بقوة إلى أن رد فعل السوق الحاد، ولا سيما الضغوط على سوق السندات، أجبر الإدارة على التراجع مؤقتًا لتجنب أزمة أعمق. واعترف الرئيس ترامب نفسه بأن الناس أصبحوا "متحمسين" بشأن رد فعل السوق.

السعي الحثيث لإبرام الصفقات

أدى التوقف المؤقت لمدة 90 يوماً إلى نشاط دبلوماسي محموم، حيث سارعت العديد من الدول إلى التفاوض على اتفاقيات ثنائية مع الولايات المتحدة.

وشملت المحادثات المبكرة رفيعة المستوى اليابان، بينما أفادت التقارير أن محادثات جارية أو متوقعة مع المملكة المتحدة وكوريا الجنوبية وأستراليا والهند والاتحاد الأوروبي.

بدت أهداف الولايات المتحدة متسقة مع المبررات الأولية للرسوم الجمركية: تأمين رسوم جمركية أقل على السلع الأمريكية، ومعالجة الحواجز غير الجمركية، واحتمال تعديل الممارسات النقدية، وتقليل العجز الثنائي.

وشملت المطالب المحددة شراء الاتحاد الأوروبي المزيد من الغاز الطبيعي الأمريكي، وخفض اليابان الحواجز أمام الأرز الأمريكي، ومناقشة تقاسم التكاليف العسكرية.

وفي الوقت نفسه، ركز الشركاء التجاريون في المقام الأول على تأمين إعفاء من التعريفة الحالية البالغة 10٪ ومنع إعادة فرض معدلات أعلى. وقدم البعض تنازلات، مثل تعليق المملكة المتحدة التعريفات على بعض السلع الأمريكية.

ومع ذلك، حتى أواخر أبريل 2025، لم يتم الإعلان عن اتفاقات ملموسة. وغادر الوفد الياباني المحادثات الأولية دون التوصل إلى اتفاق، واكتفى بالموافقة على مواصلة المناقشات.

ماذا قد يحدث بعد ذلك؟

مع اقتراب انتهاء مهلة الـ 90 يوماً، ظهرت عدة سيناريوهات:

• نجاح التوصل إلى اتفاق: قد يتفق الشركاء التجاريون على تنازلات محددة (خفض التعريفات الجمركية، وتعديل اللوائح، وشراء المزيد من السلع الأمريكية) مقابل قيام الولايات المتحدة بإلغاء التعريفات الجمركية المتبادلة.
• نظام متباين: قد يتم التوصل إلى اتفاقات مع بعض الدول دون غيرها، مما يخلق مشهدًا تجاريًا معقدًا ومجزأً مع قواعد مختلفة لشركاء مختلفين.
• تصعيد جديد: إذا فشلت المفاوضات بشكل عام بحلول أوائل يوليو 2025، فقد تعود التعريفات الجمركية المرتفعة، مما قد يؤدي إلى ردود انتقامية كبيرة وتجدد الفوضى في الأسواق.
• التحول إلى التركيز القطاعي: قد تتحول الإدارة عن التعريفات الجمركية الواسعة النطاق للتركيز على قطاعات استراتيجية محددة مثل أشباه الموصلات والأدوية أو المعادن الحيوية.
• استمرار حالة عدم اليقين: بغض النظر عن النتائج المحددة، أدت هذه الأزمة إلى حالة من عدم اليقين طويلة الأمد في العلاقات التجارية الدولية، مما قد يدفع الشركات إلى توخي الحذر بشأن الاستثمار والتوريد العالمي.

تشير استراتيجية الإدارة الأمريكية المتمثلة في فرض تعريفات جمركية مزعزعة ثم تعليقها بسرعة لإجبار الطرف الآخر على التفاوض إلى أن الهدف الأساسي منها قد يكون استخدامها كوسيلة ضغط وليس كسياسة ثابتة.

يعتمد نجاح هذا النهج عالي المخاطر على إتمام العديد من المفاوضات المعقدة بسرعة، وعلى ما إذا كانت الاتفاقات الناتجة ستحل المشكلات الأساسية حقًا أم أنها مجرد تهدئة مؤقتة.

الدروس المستفادة من أزمة الرسوم الجمركية حتى الآن...

كانت "أزمة التعريفات الجمركية" في أبريل 2025 حدثاً مزعزعاً للاتحاد الدولي للتجارة، وكان له عواقب بعيدة المدى.

من خلال الدخان والفوضى، ظهرت عدة دروس رئيسية:

• السلطات الطارئة تتسع: أثار استخدام قانونالطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) لفرض تعريفات جمركية واسعة النطاق تساؤلات جدية حول سلطة التنفيذ وما الذي يشكل "حالة طوارئ وطنية" حقيقية.
• الروايات السياسية يمكن أن تتغلب على الواقع الاقتصادي: على الرغم من قوة التبرير القائم على "المعاملة بالمثل" من الناحية السياسية، إلا أنه غالبًا ما بدا منفصلاً عن العلاقات الاقتصادية الفعلية وتعسفيًا في تطبيقه.
• الأسواق يمكنها رفض السياسات: حتى الإدارات الحازمة تواجه حدودًا عندما تصاب الأسواق المالية بالذعر الشديد لدرجة تهدد الاستقرار الاقتصادي.
• سلاسل التوريد العالمية قوية وهشة في الوقت نفسه: توفر اقتصاداتنا المترابطة الكفاءة، ولكنها تخلق نقاط ضعف عندما تتعطل بسبب التغييرات المفاجئة في السياسات.
• التحالفات مهمة في التجارة أيضاً: استهداف الحلفاء إلى جانب المنافسين أدى إلى توتر العلاقات الحيوية وربما قوض الأهداف الاستراتيجية الأوسع نطاقاً.
• عدم اليقين هو عائق اقتصادي بحد ذاته: إلى جانب التأثيرات المباشرة للرسوم الجمركية، أعاق عدم اليقين السياسي نفسه الاستثمار التجاري والتخطيط واستقرار السوق.

مع استمرار المفاوضات خلال فترة التوقف التي استمرت 90 يوماً، ظل الفصل الأخير من هذه القصة غير مكتوب.

إذن، ما هو مستقبل هذه الدراما الجمركية؟

ولكن سواء انتهت بتخفيف التوتر من خلال اتفاقات، أو التحول إلى نهج أكثر استهدافاً، أو تجدد الصراع، فقد علمتنا أزمة التعريفات الجمركية شيئاً مهماً.

لقد أظهرت لنا كيف أن السياسة الداخلية والقومية الاقتصادية والتجارة العالمية والدبلوماسية الدولية كلها أمور مترابطة.

عندما يتخذ السياسيون قرارات لإرضاء الناخبين في بلدانهم، يمكن أن يتسبب ذلك في صدمة للأسواق العالمية. فالدول التي كانت صديقة حميمية لعقود من الزمن تجد نفسها فجأة في علاقة محرجة.