This article has been translated from English to Italian.
All'inizio di questa settimana, le azioni delle più grandi banche americane sono crollate dopo che il presidente Trump ha ripreso una promessa elettorale: limitare i tassi di interesse delle carte di credito al 10% per un anno.
Per i trader alle prime armi che seguono i titoli finanziari, questo è un esempio lampante di come gli annunci politici possano scuotere i mercati, anche quelli che potrebbero non realizzarsi mai.
Le basi: cosa ha proposto Trump
Venerdì sera, 10 gennaio, il presidente Trump ha scritto su Truth Social:
"A partire dal 20 gennaio 2026, io, in qualità di Presidente degli Stati Uniti, chiederò un limite massimo del 10% sui tassi di interesse delle carte di credito per un anno".
La data è significativa: è il primo anniversario del suo secondo insediamento. Trump ha rincarato la dose domenica, dicendo ai giornalisti che le società di carte di credito hanno "davvero abusato" dei consumatori e che le banche "violarebbero la legge" se non si adeguassero entro il 20 gennaio.
Il problema è che Trump non ha spiegatocomefunzionerebbe.
Attualmente, secondo i dati della Federal Reserve, il tasso di interesse medio delle carte di credito in America si aggira intornoal 22,30%. Per le carte con saldi non pagati mensilmente, i tassi possono salire fino al 27-30%.
Per chi ha un saldo medio di 7.000 dollari, i tassi attuali significano pagare migliaia di dollari di interessi in pochi anni. Un tetto massimo del 10% potrebbe, in teoria, far risparmiare ai consumatori circa 100 miliardi di dollari all'anno.
Allora perché le azioni bancarie sono crollate invece di salire dopo una notizia così "favorevole ai consumatori"?
Perché è importante: la reazione del mercato
Le banche guadagnano un sacco di soldi dalle carte di credito. Secondo una ricerca della Federal Reserve, gli interessi attivi rappresentano circa l'80% della redditività delle carte di credito.
Quindi questo tetto massimo sui tassi di interesse potrebbe ridurre i guadagni delle grandi banche del 5-18%. Per gli istituti di credito che offrono solo carte di credito, come Capital One, sarebbe un disastro. Nel 2023, le operazioni con carte di credito hanno generato circa 25 miliardi di dollari di entrate extra per i principali emittenti solo grazie agli aumenti dei tassi rispetto al decennio precedente.
I mercati finanziari hanno reagito subito. Ecco cosa è successo lunedì:
Le banche hanno subito forti perdite:
- Capital One: -6,8%
- Synchrony Financial: -8%
- Citigroup: -3,7%
- JPMorgan Chase: -2,5%
- American Express: -4,3%
L'indice bancario S&P 500 ha perso l'1,4%, il calo più forte degli ultimi mesi.
Anche le compagnie aeree hanno risentito della crisi:
- Delta Air Lines: -2,4%
- United Airlines: -1,7%
Perché le compagnie aeree? Delta guadagna circa 2 miliardi di dollari a trimestre grazie alle partnership con American Express sulle carte di credito co-branded. Se le banche tagliano questi programmi, le aziende con forti legami con i premi delle carte di credito potrebbero vedere diminuire i propri profitti.
Trump può davvero farlo?
Ecco il problema: Trump non può farlo da solo.
Secondo la legge attuale, il presidente non ha l'autorità di limitare i tassi di interesse con un'azione esecutiva. Il Consumer Financial Protection Act vieta esplicitamente al CFPB di fissare limiti ai tassi. Trump avrebbe bisogno che il Congresso approvasse una legge.
I senatori Bernie Sanders e Josh Hawley hanno presentato un disegno di legge per un limite del 10% nel febbraio 2025 e Trump ha espresso il suo sostegno alla relativa legislazione.
Ma approvare qualcosa entro il 20 gennaio? In 6 giorni? È altamente improbabile, visto come funziona il Congresso.
La reazione del settore
Wall Street non sta prendendo la cosa alla leggera. Le associazioni di categoria del settore bancario, tra cui l'American Bankers Association e il Bank Policy Institute, hanno risposto con una dichiarazione congiunta definendo il limite del 10% "devastante per milioni di famiglie americane e piccole imprese".
Jeremy Barnum, CFO di JPMorgan, ha fatto eco a questa preoccupazione durante la conference call sui risultati della banca, avvertendo che la politica potrebbe ritorcersi contro. Invece di ridurre i costi di finanziamento, ha detto che ridurrebbe l'offerta di credito, poiché le banche si allontanerebbero dai mutuatari più rischiosi.
Questo è l'argomento principale del settore. Se i prestatori non possono valutare il rischio, smetteranno del tutto di concedere prestiti ai clienti più rischiosi.
Uno studio della Electronic Payments Coalition ha affermato che un tetto massimo del 10% potrebbe costringere le banche a chiudere i conti di quasi il 90% dei titolari di carte di credito, ovvero circa 175 milioni di americani. I mutuatari con un credito più basso sarebbero i più colpiti, potenzialmente spinti verso istituti di credito che concedono prestiti a breve termine e altre alternative ad alto costo.
Esistono precedenti di questo tipo. L'Arkansas limita i tassi di interesse al 17% e le ricerche dimostrano che questa politica ha effettivamente escluso i residenti a basso reddito dal credito tradizionale.
Le banche sottolineano anche che esistono già dei limiti in forme più mirate. Il Military Lending Act limita i tassi al 36% per i militari in servizio attivo e molte cooperative di credito fissano un limite massimo del 18%. Il settore sostiene che espandere questi modelli abbia più senso di un limite generale del 10%.
Cosa succederà: possibili esiti
- Concessioni volontarie: le banche potrebbero offrire carte con un limite massimo del 10% per i mutuatari primari o tassi promozionali per evitare la legislazione.
- Compromesso legislativo: il Congresso potrebbe invece approvare un limite del 25-36%, che rappresenta comunque una riduzione, ma è praticabile. Questa soluzione ha il sostegno bipartisan.
- Nessuna azione: senza un intervento del Congresso entro il 20 gennaio, la "scadenza" fissata da Trump passerà e la questione si sgonfierà.
- Piena attuazione (improbabile): se la legge viene approvata, aspettatevi un sacco di problemi, restrizioni del credito e la fine dei programmi di ricompensa.
I mercati stanno attualmente scontando gli scenari 2 o 3, da qui il selloff ma non il panico totale.
Lezioni chiave per i trader
L'incertezza politica crea volatilità. Il post di Trump di venerdì ha fatto perdere miliardi alle banche entro lunedì, tutto a causa di un annuncio sui social media senza un piano di attuazione.
Segui i soldi, non i titoli dei giornali. Il limite sembra favorevole ai consumatori, ma i trader hanno capito che distruggerebbe un'importante fonte di profitto. Capire i modelli di business aiuta a prevedere le reazioni.
Le correlazioni settoriali sono importanti. Le compagnie aeree non prestano denaro, ma le loro azioni sono scese perché le loro partnership con le carte di credito ne risentirebbero. Pensa sempre agli effetti di secondo ordine.
Diversificazione = resilienza. Capital One (principalmente carte di credito) ha perso il 6,8%, mentre JPMorgan (diversificata) ha perso il 2,5%.
Il rischio politico è reale. Le banche pensavano di avere un'amministrazione favorevole. Questo ha dimostrato che i venti politici cambiano rapidamente, soprattutto negli anni elettorali.
Conclusione
La proposta di Trump di limitare i tassi delle carte di credito ha creato subito un po' di caos sul mercato, anche se non si sa bene come verrà messa in pratica. Le azioni delle banche sono crollate e anche le compagnie aeree ne hanno risentito.
Per i trader, questo dimostra che le parole contano, soprattutto quelle dei presidenti. Anche senza autorità legale, l'annuncio di Trump ha causato perdite per miliardi di dollari e ha costretto il settore a darsi da fare.
Cosa tenere d'occhio: la scadenza del 20 gennaio si avvicina. Se non succede nulla, ci si può aspettare un rialzo dei titoli bancari. Se le banche annunciano concessioni o il Congresso approva la legge, la volatilità continuerà.
Questo episodio evidenzia quanto velocemente le proposte politiche possano influenzare il sentiment del mercato quando minacciano i profitti di un intero settore. Per un trader, avere successo significa capire non solo cosa viene annunciato, ma anche cosa è fattibile dal punto di vista legale e politico, e posizionarsi di conseguenza.
