This article has been translated from English to Japanese.
報復関税、またはミラー関税とも呼ばれる相互関税は 、国際貿易において、国間の商品やサービスの流通に影響を与えるために用いられる手段だ。
この「目には目を」というアプローチは、貿易相手国が同等の関税率を課すことで、均衡のとれた貿易関係を確立することを目的としている。
相互関税とは何ですか？
関税とは 、ある国が、他国による同様の措置に対して、その国に対して課す税金または貿易制限のことです 。
ある国が他国からの商品に関税を課すと、影響を受けた国は、その国からの輸入品に関税を課すことで対応することがあります。
この対応は、報復関税、または鏡関税 とも呼ばれる。
報復関税は、基本的に、特定の商品に対して貿易相手国が課す関税率と同等の関税率を、その相手国からの同じまたは類似の商品の輸入に課すものです。
その目的は、国内産業に悪影響を与える保護主義的な政策を阻止し、公平な競争条件を確保し、国家間の貿易のバランスを確保することです。
報復関税は、貿易障壁を減らし、経済協力を促進することを目的とした、より広範な貿易協定の一部として採用される場合もある。
関税の相互適用を保証することで、各国は、自国の産業を保護するために高い障壁を維持しながら、関税の引き下げによって一方的に不均衡な利益を得るという状況を回避することができる。
歴史的背景
貿易に影響を与えるために関税が利用されるようになったのは何世紀も前のことですが、各国が国内産業の保護と経済成長のために関税の利用を拡大するにつれて、19 世紀には相互関税という概念が台頭しました1。
その初期の例としては、1860 年に英国とフランス間で締結されたコブデン・シュヴァリエ条約が挙げられ、この条約により、両国間の関税が大幅に引き下げられ、貿易が拡大した。
しかし、相互関税が破壊的な貿易戦争にエスカレートする可能性は、20世紀初頭のアメリカ合衆国のスミス・ハワリー関税法（1930年）で明らかになった。
この法律は、幅広い輸入品に高関税を課すもので、他国による報復関税を引き起こし、大恐慌の深刻化の一因となった。
スミット・ホーリー関税法の悪影響は、貿易と経済の安定を促進するための国際協力の必要性を浮き彫りにした。
その結果、1947年に関税と貿易に関する一般協定（GATT）が締結され、世界貿易機関（WTO）の基礎が築かれた。
WTO は、相互関税を含む国際貿易の規制や貿易紛争の解決において、現在も重要な役割を果たしている。
現代における報復関税
近年、貿易不均衡に対処し、不公正な貿易慣行に対抗するために、相互関税を採用する国々がいくつか見られます。
米中貿易戦争（2018年～2020年）
トランプ政権が始めた貿易戦争では、米国と中国が一連の相互関税措置を講じた。
米国は、不公正な貿易慣行や知的財産の盗用を理由に、中国の幅広い製品に関税を課した。中国も、米国の製品を対象に同等の措置を講じた。
主な例は以下の通りです：
米国の中国製品に対する関税（2018年）
- 2018年7月、米国は機械、電子機器、自動車など、340億ドル相当の中国製品に25%の関税を課した。
- 中国は即座に反発し、大豆、豚肉、自動車などの米国製品340億ドル分に25％の関税を課した。
2019年のエスカレーション
- 米国は、電子機器や家具などの消費財を含む、$200億相当の中国製品に対する関税を25%に引き上げました。
- これに対し、中国は化学品、繊維製品、農産物など、$600億相当の米国製品に5%から25%の関税を課した。
第1段階の合意（2020年）
- 2020年1月、両国は部分的な貿易協定を締結した。
- 中国は米国製品の購入を増やすことに同意し、米国は一部の関税を引き下げた。
- しかし、合意にもかかわらず、多くの相互関税は維持されたままとなった。
この関税の相互課金は、両国の消費者と企業にコスト増加をもたらし、グローバルなサプライチェーンの混乱を引き起こした。
米欧の鉄鋼・アルミニウム関税（2018年）
2018年3月、米国は国家安全保障上の懸念を理由に、欧州連合（EU）およびその他の国からの鉄鋼輸入に25％、アルミニウム輸入に10％の関税を課した。
EUはこれに対し、モーターサイクル、バーボン、ジーンズ、ピーナッツやクランベリーなどの農産物を含む、米国製品約32億ドル相当に報復関税を課した。
これらの関税は、2021年に一時的な休戦合意が成立するまで継続された。
米加乳製品関税（2018年）
米国は2018年にカナダの鉄鋼とアルミニウムに輸入関税を課し、カナダは乳製品、ウイスキー、オレンジジュースを含む$128億相当の米国製品に報復関税を課した。
これは、米国が米国の農家に不公平だと主張するカナダの乳製品供給管理制度をめぐる広範な紛争の一部だった。
米国とトルコの関税（2018年）
2018年8月、外交紛争の中で、米国はトルコ産の鉄鋼とアルミニウムの関税をそれぞれ50%と20%に引き上げた。
トルコはこれに対し、自動車、アルコール、タバコを含む18億ドル相当の米国製品に報復関税を課した。
インドと米国の貿易紛争（2019年）
2019年6月、米国は、一般特恵関税制度（GSP）に基づくインドの特恵貿易地位を撤廃し、インド製品に関税を課した。
インドは、アーモンド、リンゴ、化学製品など28の米国製品に 10%から70%の関税を課すことで報復した。
これらの最近の事例は、国際貿易政策の手段として相互関税が利用される傾向が強まっていることを浮き彫りにしている。
報復関税のメリットとデメリット
報復関税は、潜在的なメリットがある一方で、重大なリスクも伴う、まさに両刃の剣です。
メリット：
- 公正な貿易の促進：関税を一致させることによって、各国は、他国による不平等な貿易障壁によって自国の産業が不利な立場に置かれることを防ごうとする。
- 交渉手段：相互関税は、貿易交渉におけるレバレッジとして機能し、貿易相手国に輸出関税の引き下げや撤廃を促すインセンティブとなる。
- 国内産業の保護：相互関税は、輸入品の国内市場での競争力を低下させることによって、国内産業をある程度保護することができる。
- 政府収入の増加：関税の引き上げは政府収入を増やし、公共サービスの資金調達や予算赤字の削減に充てることができます。
デメリット
- 貿易戦争のリスク：相互関税の最も大きなリスクのひとつは、報復的な貿易障壁の応酬にエスカレートし、関係するすべての経済に悪影響を与える貿易戦争につながる可能性があることだ。
- 消費者の価格上昇：輸入品に対する関税は、消費者の価格上昇を引き起こし、購買力を低下させ、インフレを助長する可能性がある。
- 消費者の選択肢の減少：輸入製品が高価になったり、入手が困難になったりすることで、消費者が購入できる商品の種類が制限される可能性がある。
- 外交関係の緊張：相互関税の導入は、各国間の緊張を引き起こし、外交関係を損ない、他の分野での協力を妨げる可能性がある。
- 世界貿易の歪み：相互関税は世界貿易のパターンを歪め、非効率性を招き、経済成長全体に悪影響を及ぼす可能性がある。
トランプ政権の「公正かつ相互主義的な計画」
2025年、トランプ政権は、主要貿易相手国による不公正な貿易慣行と持続的な貿易赤字に対処することを目的とした「公正かつ互恵的な計画」を発表した。
この計画は、相互関税の利用を含む、貿易政策に対する包括的なアプローチを提案した。
この計画の適用範囲は、単に外国の関税率を一致させるだけでなく、補助金、規制要件、さらには他国の賃金抑制などの非関税障壁も考慮に入れるものだった。
この計画で最も物議を醸した点の 1 つは、相互関税の計算要素に付加価値税（VAT）を含める可能性があったことだ。
米国政府は、VAT は国内製品と輸入製品の両方に適用されるものの、米国で生産された製品には課されないため、事実上、米国の輸出品に対する関税として機能すると主張した。
この見解は貿易専門家の間で議論を巻き起こし、多くの人は VAT は従来の意味での貿易障壁ではないと主張した。
貿易赤字と相互関税
ある国が輸出よりも輸入の方が多い貿易赤字は、最近の相互関税の増加の主な要因となっている。
例えば、トランプ政権の「公正かつ相互主義的な計画」は、他国による不公正な貿易慣行に対処することで、米国の貿易赤字の削減を明確に目標としている。
その根本的な前提は、相互関税が貿易相手国に米国への輸出障壁を低下させる圧力をかけ、これにより貿易赤字を削減できるというものだ。
しかし、このアプローチの有効性については経済学者間で議論が分かれており、一部は貿易赤字は主にマクロ経済要因によって駆動されるもので、貿易障壁によるものではないと主張しています。
最恵国待遇原則（MFN）
最恵国待遇（MFN）原則は、WTO システムの基礎となる原則です。この原則は、各国がすべての貿易相手国に対して同じ貿易条件を適用することを義務付けています。
相互関税は、その性質上、関税政策に基づいて各国を差別的に扱うことになるため、この原則に違反する可能性がある。
これは国際貿易システムに複雑さを生じさせ、WTOの貿易における差別禁止の促進努力を損なう可能性がある。
相互関税の代替案
報復関税は貿易紛争に対処するための手段の一つですが、唯一の選択肢ではありません。いくつかの代替案が考えられます。
- 交渉と外交：貿易上の相違を解決するための直接交渉や外交努力は、最も効果的で好ましいアプローチであることが多い。
- WTO の紛争解決メカニズム：WTO は、加盟国間の貿易紛争を解決するための構造的な枠組みを提供している。
- 二国間・地域貿易協定：多くの国は、具体的な紛争解決メカニズムを含む二国間または地域貿易協定を締結している。
- 調停と仲裁：場合によっては、国々は貿易紛争を解決するために調停や仲裁を選択する可能性があります。
これらの代替手段は、潜在的に損害を与える関税戦争に訴えることなく、貿易紛争に対処するためのさまざまな選択肢を提供している。
アプローチの選択は、紛争の具体的な状況、関係国間の関係、および望ましい結果によって異なります。
結論
相互関税は、国際貿易政策の手段のひとつです。相互関税は、公正な貿易の促進、国内産業の保護、政府収入の確保のために活用できますが、貿易摩擦の激化、世界経済の成長の阻害、消費者や企業のコスト増加につながるリスクも伴います。
特に貿易戦争や保護主義の高まりを背景にした最近の相互関税の増加は、グローバル貿易の将来に対する懸念を強めている。
相互関税は、特定の貿易問題に対処するための手段となる一方で、世界経済の分断化と予測難化につながる可能性もある。
また、報復関税が純粋な経済目標を超えた戦略的な政治目標を推進するために利用される可能性があることも認識する必要があります。
例えば、トランプ政権の通商政策は、米国の力を主張し、中国の拡大する影響力に対抗するためのより広範な戦略の一環であるとよく見られていた。これは 、通商政策、国家安全保障、地政学が相互に作用していることを浮き彫りにしている 。